33 C 46/2022-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 17. 6. 2021 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud zavázal žalovaného k zaplacení celkem částky 3 565 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 24. 6. 2020 do 2. 10. 2020 v celkové výši 2 965 Kč vyplývajícího z uzavřené pojistné smlouvy mezi účastníky [číslo] dále z titulu poplatků za vyhotovení a odeslání upomínek celkem ve výši 600 Kč (2x 300 Kč). 2. Žalovaný se k podané žalobě písemně nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem soud zjistil následující skutkový stav. Z pojistné smlouvy - [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 24. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], kdy počátek pojištění byl sjednán ode dne 24. 6. 2020 se čtvrtletní splatností pojistného, kdy toto bylo stanoveno ve výši 2 725 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy s datem vystavení dne 25. 5. 2021 soud zjistil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 6. 2020 ve výši 2 725 Kč. Žalobce předmětnou žalobou požaduje po žalovaném za období od 24. 6. 2020 do 2. 10. 2020 dlužné pojistné v celkové výši 2 965 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 2 725 Kč za období od 24. 6. 2020 do 23. 9. 2020, a dále poměrnou část pojistného ve výši 240 Kč za období od 24. 9. 2020 do 2. 10. 2020. Dále soud z předložené inkasní bilance zjistil, že žalobce žalovanému naúčtoval náklady za vymáhání ve výši 2x 300 Kč a to dne 3. 10. 2020 částku 300 Kč a dne 9. 11. 2020 částku 300 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 8. 2020 a dodejky na jméno žalovaného s datem uložení zásilky dne 14. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval o úhradu dlužného pojistného ve výši 2 725 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného 300 Kč nejpozději do 1. 10. 2020 s tím, že žalovaného upozornil, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, pojistné uplynutím této lhůty zanikne. Z upomínky - pokus o smír ze dne 10. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 965 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč. Ze všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [číslo] platných od 1. 1. 2014 a to konkrétně článku 8 bodu 11) podmínek, soud zjistil, že žalobce jako pojistitel je oprávněn požadovat, pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění účinného od 1. 6. 2019 soud zjistil, že výše poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a výše poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky - pokus o smír po zániku pojištění, činí rovněž 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 2. 2021 a podacího archu z téhož data soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3 565 Kč. 5. Na základě takto provedeného dokazování a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v části, kdy se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení dlužného pojistného celkem ve výši 2 965 Kč, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřením pojistné smlouvy, kdy žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, kdy za dobu trvání pojistného krytí, tj. od 24. 6. 2020 do 2. 10. 2020 ničeho na pojistném nezaplatil. Žalobce po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. V části, kdy se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení poplatků za upomínání v celkové výši 600 Kč, dospěl soud k závěru, že nárok žalobce v této části žaloby není dán. Dle ust. § 1813 o. z., má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv a povinností stran v neprospěch spotřebitele. V daném závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako podnikatel, žalovaný jako spotřebitel. Dle ust. § 1812 odst. 2 o. z., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. Z výše uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že ujednání o povinnosti spotřebitele hradit požadované náklady na zaslání písemné upomínky v případě porušení jeho povinností, když poskytovatel žádnou takovou povinnost pro případ porušení povinností nemá, je neplatné (srov. Cpjn 200/2013, III. ÚS 1804/13). Takové ujednání představuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran. Nelze rovněž přehlédnout, že nárok na zaplacení poplatků a nákladů na upomínky žalobce odvozuje ze všeobecných podmínek a sazebníku, nikoliv ze smlouvy samé. Za situace, kdy se jednalo v části uplatněných poplatků pouze o právní posouzení, soud byť žalobu částečně zamítl, ve věci nenařizoval jednání, neboť i případné poučení poskytnuté žalobci, by na rozhodnutí soudu ničeho nezměnilo, pouze by vedlo k navýšení nákladů řízení. Soud s ohledem na výše uvedené žalobu v této části a to i včetně příslušenství, jak shora ve výroku II. uvedeno, zamítl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, kdy žalobce byl v daném případě ve věci úspěšný do výše 83,2 %, po odečtení neúspěchu ve výši 16,8 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 66,4 % Náklady řízení žalobce při plném úspěchu činí celkem částku 1 489 Kč, která sestává z odměny za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijního paušálu po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z DPH ve výši 21 %. Žalobci náleží 66,4 %, což činí částku 989 Kč, kterou soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal.