34 C 187/2021-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 18. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 488 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že dne 11. 6. 2020 si žalovaný objednal u žalobce vytyčení kanalizačního řadu, dne 10. 8. 2020 pak žalovaný u žalobce opět objednal vytyčení kanalizačního řadu a dále také vytyčení vodovodní sítě včetně přípojek. Žalobce objednané práce dne 12. 6. 2020 a 10. 8. 2020 provedl a žalovanému následně za provedené práce vystavil fakturu [číslo] na částku 1 143 Kč, fakturu [číslo] na částku 1 634 Kč a fakturu [číslo] na částku 711 Kč. Žalovaný na předmětné faktury ničeho neuhradil, žalobce se proto jejich zaplacení domáhá podanou žalobou. 2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 5. Z objednávky ze dne 11. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaný jako objednatel objednal u žalobce jako zhotovitele vytyčení kanalizačního řadu na ulici [ulice] v [obec]. 6. Ze zakázkové listu ze dne 12. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného práce na základě objednávky ze dne 11. 6. 2020 za cenu 945 Kč bez DPH sestávající z výkonu na místě ve výši 840 Kč a jízdného ve výši 105 Kč. Převzetí provedených prací potvrdil žalovaný podpisem zakázkového listu. 7. Z příkazu k fakturaci ze dne 18. 6. 2020 a faktury [číslo] ze dne 18. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému provedení prací (vytyčení kanalizačního řadu) na základě objednávky žalovaného ze dne 11. 6. 2020 ve výši 1 143 Kč s DPH. Faktura se stala splatnou dne 2. 7. 2020. 8. Z objednávky ze dne 10. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaný jako objednatel objednal u žalobce jako zhotovitele vytyčení kanalizačního řadu na ulici [ulice] a na ulici [ulice] [obec]. 9. Ze zakázkové listu ze dne 10. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného práce na základě objednávky ze dne 10. 8. 2020 za cenu 1 350 Kč bez DPH sestávající z výkonu na místě ve výši 1 260 Kč a jízdného ve výši 90 Kč. Převzetí provedených prací potvrdil žalovaný podpisem zakázkového listu. 10. Z příkazu k fakturaci ze dne 13. 8. 2020 a faktury [číslo] ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému provedení prací (vytyčení kanalizačního řadu) na základě objednávky žalovaného ze dne 10. 8. 220 ve výši 1 634 Kč s DPH. Faktura se stala splatnou dne 27. 8. 2020. 11. Z objednávky ze dne 10. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaný jako objednatel objednal u žalobce jako zhotovitele vytyčení vodovodní sítě včetně přípojek na ulici [ulice] a na ulici [ulice] [obec]. 12. Z výkazu práce ze dne 10. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce provedl pro žalovaného práce na základě objednávky ze dne 10. 8. 2020. Převzetí provedených prací potvrdil žalovaný podpisem výkazu práce. 13. Z faktury [číslo] ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému provedení prací (vytyčení vodovodní sítě včetně přípojek) na základě objednávky žalovaného ze dne 10. 8. 220 ve výši 711 Kč s DPH. Faktura se stala splatnou dne 27. 8. 2020. 14. Dopisem ze dne 11. 8. 2020, 9. 9. 2020, 6. 10. 2020 a 10. 11. 2020 žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení. 15. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 16. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 17. Mezi žalobcem jako zhotovitelem a žalovaným jako objednatelem byly dne 11. 6. 2020 a 10. 8. 2020 uzavřeny jednotlivé smlouvy o dílo, na základě kterých žalobce provedl pro žalovaného objednané práce. Jelikož žalovaný za práce provedené žalobcem ničeho neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 3 488 Kč. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 18. Vzhledem ke skutečnosti, že se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 19. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální částkou náhrad hotových výdajů v celkové výši 200 Kč dle § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 1 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhrada nákladů řízení pak v tomto případě v sobě neobsahuje náhradu za daň z přidané hodnoty, neboť tato v souladu s ust. § 137 odst. 3 přísluší pouze advokátům, popř. notářům či dalším tam zmíněným zástupcům. Celkem tedy náklady žalobce činí 600 Kč.