36 C 22/2022-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 9. 7. 2021 po žalované zaplacení částky 3.009,62 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky dne 19. 9. 2018. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, během celého řízení zůstala naprosto nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy sdružených službách dodávky plynu (dále jen smlouva) do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou do uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč v rámci upomínky ze dne 5. 3. 2019 za prodlení s provedením platby faktury [variabilní symbol], splatné dne 25. 2. 2019. Dne 2. 2. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 2.759 Kč, splatnou dne 24. 2. 2020, a to jako 8.159,95 Kč cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 413,90 m3 ve fakturačním období od 1. 2. 2019 do 28. 1. 2020, 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením předchozí faktury a s přihlédnutím zaplacených záloh ve výši 5.500 Kč. Žalovaná na tuto fakturu nezaplatila žádnou částku, zbývá k úhradě vyfakturovaná částka 2.759,95 Kč. 5. Žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh a faktury [číslo] to v rámci upomínky ze dne 13. 3. 2020 za prodlení s provedením platby faktury [číslo] splatné 24. 2. 2020 Smluvní pokutu vyúčtoval v rámci upomínky ze dne 7. 5. 2020 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc VI/2020, splatné 15. 4. 2020. 6. Žalobkyně dne 11. 10. 2020 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] částku 249,67 Kč, se splatností 2. 11. 2020, a to jako cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za 268,74 m3 ve fakturačním období od 29. 1. do 30. 9. 2020, smluvní pokuty 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury s přihlédnutím k zaplaceným zálohám ve výši 5.320 Kč. Žalovaná opět nezaplatila ničeho a k úhradě zbývá částka 249,67 Kč. 7. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, a to jak ve věci vyúčtovaných částek za spotřebovaný a odebraný plyn, kdy nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 1746 odst. 2 OZ, dle kterého si strany mohou uzavřít takovou smlouvu, která není zvlášť jako typ smlouvy upravená. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 2.759,95 Kč od 25. 2. 2020 a v prodlení se zaplacením částky 249,67 Kč od 3. 11. 2020, jako prvních dnů následujících po splatnosti, přiznal soud žalobkyni z těchto částek zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. 8. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut vyplývá ze smlouvy uzavřené mezi účastníky obsažený v odstavci nadepsaného jako,,ostatní ujednání”. Takové ujednání je v souladu s ust. § 2048 OZ (srov. rozsudek KS [obec] č. j. 19 Co 259/2017-38 ze dne 9. 5. 2018). 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 10. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.