36 C 222/2021-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 3. 2021 po žalovaném zaplacení částky 95.492,26 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároků ze smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne 28. 11. 2014 dlužnice [jméno] [příjmení] vyplývající ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření a dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu [číslo] reg. [číslo] 2014 ze dne 28. 11. 2014. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní - smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a dlužnicí [jméno] [příjmení], obratů na kontě [číslo] [anonymizováno], smlouvy o přistoupení dluhu, vyhlášky KS v [obec] č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 29. 1. 2021, usnesení téhož soudu č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne 8. 2. 2021, výzvy ke splacení dluhu ze dne 1. 2. 2021 včetně dodejky, sazebníku úhrad za poskytované služby žalobkyně, potvrzení o výši příjmů ze závislé činnosti žalovaného ze dne 30. 9. 2014, výplatního lístku žalovaného od zaměstnavatele za měsíce VIII - X/ 2014, prohlášení žalovaného ze dne 14. 11. 2014, výzev ke splacení dluhu dlužnici ze dne 1. 2. 2021 včetně dodejky, žalovanému ze dne 1. 2. 2021 včetně dodejky soud zjistil, že žalobkyně jako věřitel na základě smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření a dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu [číslo] reg. [číslo] 2014 ze dne 28. 11. 2014 poskytla dlužnici [jméno] [příjmení], nar. 1976 úvěr ve výši 200.000 Kč za účelem modernizace rodinného domu [adresa] na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce] v [obec]. Úvěr byl vyčerpán v plné výši dne 3. 12. 2014. Dlužnice se zavázala splácet překlenovací úvěr na úvěrový účet č. [bankovní účet] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1.090 Kč, splatnými vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po 1. čerpání překlenovacího úvěru. Výši úrokové sazby ze zůstatku jistiny překlenovacího úvěru si dohodli ve výši 6,50 % ročně. Dlužnice byla dále povinna platit žalobkyni úhrady za poskytované služby dle sazebníku úhrad za poskytované služby žalobkyně. Dne 28. 11. 2014 žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přistoupení k dluhu, kterou se zavázal splnit za dlužnici její závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru tím, že dlužnice a žalovaný, jako přistupitel jsou zavázáni ze smlouvy společně a nerozdílně. Dne 29. 1. 2021 KS v [obec] na základě vyhlášky č. j. [insolvenční spisová značka] oznámil zahájení insolvenčního řízení dlužnice, dne 8. 2. 2021 usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] zjistil úpadek dlužnice a povolil řešení úpadku oddlužením. Přípisy ze dne 1. 2. 2021 žalobkyně vyzvala dlužnici i žalovaného k zaplacení celého dluhu z důvodu zahájení insolvenčního řízení dlužnice a žalovanému byla stanovena lhůta do 22. 2. 2021. Žalobkyně po žalovaném a požaduje zaplatit jistinu ve výši 95.333,26 Kč, úhrady ve výši 159 Kč dle sazebníku úhrad sestávající z částky 29 Kč, jako alikvotní části poplatku za správu úvěru za I. čtvrtletí 2021 + 130 Kč za výzvu ke splacení dluhu. 5. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně prošetřila prohlášením žalovaného ze dne 14. 11. 2014, kdy uvedl, že je svobodný, manuální pracovník ve zpracovatelském průmyslu u firmy [právnická osoba], se sídlem v [obec] s průměrným čistým měsíčním příjmem 21.300 Kč s povinností platit další úvěr jako dlužník s měsíční splátkou 7.300 Kč a ostatní závazky ve výši 2.400 Kč měsíčně. Z potvrzení o výši příjmu ze závislé činnosti od firmy VAMOK-HATTOŇ x [právnická osoba] ze dne 30. 9. 2014 žalobkyně zjistila, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za období od 1. 7. do 30. 9. 2014 činil 21.300 Kč, což si rovněž ověřila z výplatních lístků u tohoto zaměstnavatele žalovaného za měsíce srpen, září a říjen 2014. Následně dne 26. 11. 2014 žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přistoupení k dluhu dlužnice [jméno] [příjmení] na základě smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření a dodatku ke smlouvě o stavebním spoření a o zřízení účtu [číslo] reg. [číslo] 2014 a vzal na vědomí, že se přistoupením dluhu stal novým dlužníkem vedle klienta žalobkyně a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po výzvě žalobkyně ze dne 1. 2. 2021. 6. Podle § 2395 OZ smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru - zák. [číslo] ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru dne 28. 11. 2014 /dále jen ZSU/ věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. 8. Podle § 1892 odst. 1 OZ, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. 9. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb. v platném znění - insolvenční zákon (dále jen IZ), se zahájením insolvenčního řízení se spojují tyto účinky: pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. 10. Podle § 183 odst. 1 IZ přihláškou pohledávky, kterou zajišťují věci, práva pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty třetích osob, není dotčeno právo věřitele domáhat se uspokojení pohledávky z tohoto zajištění. 11. Podle § 183 odst. 2 IZ přihláškou pohledávky není dotčeno ani právo věřitele domáhat se upokojení pohledávky po kterékoliv z osob odpovídajících mu společně a nerozdílně s dlužníkem; o právu věřitele požadovat plnění od dlužníkova ručitele, včetně bankovní záruky a zvláštních případů ručení, to platí obdobně. 12. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ, ZSÚ, IZ dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je po právu. Bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru mezi žalobkyní a původní dlužnicí [jméno] [příjmení], které byl poskytnut úvěr ve výši 200.000 Kč, který byl vyčerpán v plné výši dne 3. 12. 2014. Dne 28. 11. 2014 písemně k dluhu přistoupil žalovaný, který se zavázal splnit za dlužnici její závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru společně a nerozdílně. Vzhledem k tomu, že dne 29. 1. 2021 insolvenční soud oznámil zahájení insolvenčního řízení dlužnice a dne 8. 2. 2021 vydal usnesení o zjištění úpadku dlužnice a povolení řešení jeho úpadku oddlužením, žalobkyně dle čl. XI odst. 1 písm. e) smlouvy o úvěru, dle kterého je-li podán návrh nebo existuje reálná možnost podání návrhu na zahájení insolvenčního řízení, v němž jako insolvenční dlužník figuruje klient, přistupitel, ručitel nebo zástavce je žalobkyně oprávněna požadovat jednorázové splacení celého dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne 1. 2. 2021 kzaplacení dlužné částky, která činí celkem 95.492,26 Kč, žalovaný však tuto částku žalobkyni nezaplatil. Přiznaná částka 95.492,26 Kč sestává z dlužné jistiny 95.333,26 Kč a úhrad ve výši 159 Kč dle sazebníku úhrad sestávající z částky 29 Kč, jako alikvotní části poplatku za správu úvěru za 1. čtvrtletí 2021 dle položky 3.2 a 130 Kč za výzvu ke splacení dluhu dle položky 3.6 sazebníku. 13. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 95.333,26 Kč rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 23. 2. 2021 jako 1. dne následujícího po splatnosti v rámci výzvy, kdy žalovanému žalobkyně stanovila lhůtu pro splacení dluhu do 22. 2. 2021. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně požadovala pouze zaplacení soudního poplatku 3.820 Kč a 2 paušální náhrady á 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za převzetí právního zastoupení a podanou žalobu.