36 C 276/2021-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 17. 6. 2021 po žalovaném zaplacení částky 2.874 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 10. 7. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 10. 7. 2020 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 8.468 Kč splatné ročně vždy 10. 7. toho kterého roku. Žalovaný dluží za pojistné za období od 10. 7. 2020 do 16. 10. 2020 ve výši 2.574 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužnou částku ani po předchozí písemné výzvě, v rámci které byl upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud ve stanovené lhůtě pojistné neuhradí. Dlužná částka uhrazena nebyla, k zániku pojištění došlo ke dni 16. 10. 2020, o čemž byl žalovaný následně písemně informován. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák.č. 168/199 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. Kromě dlužného pojistného ve výši 2.574 Kč soud ještě žalobkyni přiznal částku 300 Kč, jako poplatek za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení v zákonné výši za období od 17. 10. 2020 do 17. 6. 2021 v kapitalizované výši 159 Kč. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.