36 C 51/2022-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 12. 5. 2021 po žalované zaplacení částky 2.170 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 6. 11. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 6. 11. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. MERCEDES-BENZ, typ A170, [registrační značka]. Žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 1.444 Kč splatné kvartálně vždy k 6. dni příslušného měsíce. Roční pojistné činilo částku 5.760 Kč. Žalovaná dluží za pojistné za období od 6. 5. 2020 do 14. 8. 2020 částku ve výši 2.170 Kč. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani po předchozí výzvě žalobkyně, kdy ji upozornila na možnost zániku smlouvy pro neplacení, pokud dlužnou částku nezaplatí ve stanovené lhůtě. Dlužná částka uhrazena nebyla, k zániku pojištění došlo ke dni 14. 8. 2020, o čemž byla žalovaná informována oznámením o zániku pojištění. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák.č. 168/1999 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 133 Kč, pouze za období od 15. 8. 2020 do 12. 5. 2021. Žalovaná je v prodlení od 15. 8. 2020, neboť ke dni 14. 8. 2020 došlo k zániku pojistné smlouvy. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.