36 C 84/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou k soudu dne 25. 1. 2022 po žalovaném zaplacení částky 1.492 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku, jako nároků z pojistné smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 4. 7. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 4. 7. 2019 na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. CITROËN, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 3.572 Kč, se splatností ročně vždy ke každému 4. červenci běžného roku. Žalovaný dluží za pojistné období od 4. 7. 2021 do 25. 10. 2021 částku 1.192 Kč. Žalovaný dlužno částku nezaplatil ani po předchozí výzvě žalobkyně včetně upozornění na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení. Dále žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 300 Kč za odeslání upomínky v souladu s uzavřenou smlouvou a sazebníkem poplatků žalobkyně, který je nedílnou součástí této smlouvy. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, pojistná smlouva byla uzavřena dle § 2758 OZ a zák.č. 168/199 Sb. Pojištění zaniklo dle § 2804 OZ a § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá z ust. § 2782 odst. 1 OZ a 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je prodlení se zaplacením žalované částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s ust. § 1802 OZ a vl. nař. č. 351/2013 Sb. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 5. 7. 2021 z dlužného pojistného 1.192 Kč, jako prvního dne následujícího po dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení (den zániku smlouvy). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 900 Kč, tedy 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátem DPH. 8. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.