41 C 99/2021-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 29. 7. 2021domáhal po žalovaném zaplacení částky 11.739 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, neměl v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na žalovanou částku jako příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. /dále jen „o. s. ř.“ / se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalobce je provozovatel či vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], a že toto vozidlo nebylo v období od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 povinně pojištěno. Dále zjistil, že žalobce žalovanému účtuje příspěvek v denní sazbě 93 Kč, za 123 nepojištěných dnů v celkové výši 11.439,20 Kč a dále náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Z dokumentu sledování zásilek soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručená. Z upomínky soud zjistil, že žalobce žalovaného opětovně vyzýval k úhradě příspěvku a upozornil ho no možnost soudního vymáhání pohledávky. Z listin soudu zaslaných Magistrátem města Brna dne 28. 1. 2022 se podává, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla v žalovaném období. 5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy. 6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona. 7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v období 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020, nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 11.439,20 Kč (denní sazba poplatku 93 Kč po dobu 123 dní) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž soud tyto náklady shledal přiměřenými. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 8.295 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč. Na DPH z poskytnutých právních služeb žalobci náleží 252 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.252 Kč. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 14. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).