44 C 294/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4.000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení Huawei B525 IMEI [číslo] pronajatého žalované na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 13. 9. 2019, a částky 67 Kč představující dlužné nájemné za pronájem výše uvedeného zařízení. 2. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 9. 2019 uzavřena účastnická smlouva [číslo] na službu„ Pevný internet do zásuvky S“, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení kategorie Základ, sériové [číslo] za cenu stanovenou v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Dále bylo ujednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení žalobkyni. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. Dle Ceníku pronájmu koncových zařízení činí nájemné za koncové zařízení kategorie Základ 30 Kč měsíčně. Fakturami [číslo] byly žalované vyúčtovány částky nájemného za pronajaté koncové zařízení v celkové výši 67 Kč (faktury splatné 20. 10. 2019, 20. 11. 2019 a 20. 12. 2019). Pro neplacení ceny služeb žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu, vyzvala žalovanou k vrácení pronajatého zařízení do 30 dnů od data ukončení služby a upozornila žalovanou, že v případě nevrácení zařízení jí bude vyúčtována sjednaná smluvní pokuta (Výpověď účastnických smluv ze dne 20. 1. 2020). Fakturou [číslo] ze dne 14. 4. 2020, splatnou dne 28. 4. 2020, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč za nevrácení koncového zařízení Huawei B525, sériové [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě žalované částky. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla mimo jiné dohoda stran o nájmu předmětného koncového zařízení. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Žalobkyně žalované poskytla předmětné koncové zařízení, žalovaná jí však za to sjednané nájemné řádně nehradila a vznikl jí tak dluh na nájemném za předmětné koncové zařízení ve výši 67 Kč. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Strany v projednávané věci smluvní pokutou ve výši 4.000 Kč utvrdily povinnost žalované po skončení vztahu založeném předmětnou smlouvou vrátit žalobkyni pronajaté zařízení. Smlouva byla ukončena, avšak žalovaná neprokázala, že by včas vrátila pronajaté zařízení a porušila tak svou smluvní povinnost, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.067 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalované zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 200 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.