44 C 298/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se původní žalobkyně ([právnická osoba]) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit původní žalobkyni částku ve výši 7.206 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 5. 5. 2020 pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 6. 5. 2020. Měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1.201 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 11. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná dluží na pojistném za období od 6. 5. 2020 do 6. 11. 2020 částku ve výši 7.206 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvy neuhradila. 2. Usnesením ze dne 2. 2. 2022 soud na návrh původní žalobkyně připustil, aby do řízení na místo dosavadní žalobkyně vstoupila spol. [právnická osoba], neboť pohledávka za žalovanou byla postoupena z [právnická osoba], na [právnická osoba] 3. Žalovaná se k žalobnímu návrhu písemně nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Dne 5. 5. 2020 byla mezi [právnická osoba], coby pojistitelem a žalovanou coby pojistníkem uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ode dne 6. 5. 2020, jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizována dvě slova] Smluvní strany si sjednaly celkové měsíční pojistné ve výši 1.201 Kč [právnická osoba], přípisem ze dne 15. 9. 2020 žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného do 6. 11. 2020 a upozornila ji na zánik pojištění v případě, že nebude dlužné pojistné uhrazeno ve stanovené lhůtě. Zánik pojištění ke dni 6. 11. 2020 byl žalované oznámen přípisem ze dne 19. 7. 2021. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána, což bylo zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 8. 6. 2021 a poštovního podacího archu z téhož dne. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena z [právnická osoba], na žalobkyni. 6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Dle ustanovení § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod příslušná ustanovení hmotného práva shledal soud nárok žalobkyně zcela po právu. [právnická osoba], a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. občanského zákoníku, žalovaná byla povinna po celou dobu trvání smluvního vztahu platit pojistné ve sjednané výši. K zániku pojištění došlo v souladu s § 2804 občanského zákoníku dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za období od 6. 5. 2020 do 6. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná za uvedené období pojistné neuhradila, dluží na pojistném částku 7.206 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z [právnická osoba], na žalobkyni, dlužné pojistné je tak žalovaná nyní povinna uhradit žalobkyni. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši 10 % ročně (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) za období od 7. 11. 2020 do zaplacení. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky po 100 Kč a částkou 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč.