44 C 96/2022-33 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 12.770 Kč s přísl. z titulu dlužného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, za období od 10. 11. 2019 do 3. 2. 2020 ve výši 12.470 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Žalovaný je od 8. 7. 2019 vlastníkem vozidla Avia, [registrační značka]. Jedná se o nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg. Toto vozidlo nemělo v období od 10. 11. 2019 do 3. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného výzvou ze dne 29. 10. 2020 vyzvala k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 10. 11. 2019 do 3. 2. 2020 ve výši 12.470 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 3. 11. 2020. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě částky 12.770 Kč upomínkou ze dne 11. 2. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 16. 6. 2021. 5. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod příslušná ustanovení hmotného práva shledal soud nárok žalobkyně zcela po právu. Žalovaný byl jakožto vlastník provozovaného vozidla [registrační značka] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 ve spojení s § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný tuto povinnost v období od 10. 11. 2019 do 3. 2. 2020 nesplnil. Žalobkyně tak má podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku (jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla) a nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (jejichž výše činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 300 Kč). Vozidlo žalovaného nebylo pojištěno po dobu 86 dní. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. u nákladních automobilů s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg částku 145 Kč. Žalobkyni tak náleží příspěvek ve výši 12.470 Kč (86 x 145 Kč) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 12.770 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, náleží žalobkyni taktéž úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12.770 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, výzva k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. Pokud se jedná o dvě podání ze dne 17. 5. 2022, soud žalobkyni náhradu nákladů za tyto úkony právní služby nepřiznal, neboť těmito podáními byly doplněny tvrzení, jež měly být obsaženy již v žalobě.