47 C 31/2022-29 — Městský soud v Brně

<b>Stručné odůvodnění:</b> (§ 157 odst. 4 občanského soudního řádu) 1. Předmětem řízení zahájeného žalobou dne 8. 12. 2021 bylo zaplacení pojistného za období 11. 7. 2021 až 10. 10. 2021 včetně ve výši celkem 1 281 Kč z titulu smlouvy ze dne 11. 4. 2021 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [číslo], [registrační značka], č. sml. [číslo]. 2. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a dne 25. 3. 2022 vyhlásil tento rozsudek. 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. Žalobce jakožto pojišťovna uzavřel 11. 4. 2021 s žalovaným jakožto pojistníkem smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vodila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [číslo], [registrační značka]. Čtvrtletní pojistné činilo 1 281 Kč a první pojistné bylo splatné do 18. 4. 2021 na účet č. [bankovní účet]. Splatnost další platby byla 11. 7., 11. 10. a 11. 1. toho kterého roku. Žalovaný svou povinnost splnil, když 12. 4. 2021 zaplatil žalobci na účet [bankovní účet] první pojistné 1 281 Kč (důkazy: listina smlouvy ze dne 11. 4. 2021, č. sml. [číslo]; potvrzení o provedení transakce [anonymizováno] ze dne 9. 2. 2022). 5. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 11. 7. 2021. Žalovaný tak neuhradil pojistné za období od 11. 7. 2021 do 10. 10. 2021. Za toto období činí dlužné pojistné částku 1 281 Kč. 6. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl smluvní závazkový právní vztah pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku ve spojení se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K uzavření smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného (§ 2758 odst. 2, § 2759 odst. 1 in fine občanského zákoníku). V tomto smluvním závazkovém vztahu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Žalobce tedy byl zavázán krýt pojistný zájem žalovaného a poskytnout pojistné plnění v případě nahodilé pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobci pojistné stanovené smlouvou po celou dobru trvání právního poměru. Žalovaný tuto základní povinnosti porušil, od 12. 7. 2021 byl v prodlení. Žalovaný ani přes upomínku dluh nezaplatil. Za celé období 11. 7. 2021 – 10. 10. 2021 je žalovaný povinen pojistné zaplatit. 7. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a to včetně práva žalobce na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalovaný nezaplacením dané částky dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, je za příslušenství považován v souladu s § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a toho času (v první den prodlení) činila 8,5 % ročně. Prodlení žalovaného se zaplacením nastalo dnem 12. 7. 2021, tudíž i nárok žalobce na zaplacení příslušenství je oprávněný (žalobce jej požadoval od pozdějšího data). 8. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. V řešené věci je to žalobce, kdo byl zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. 9. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává v ustálené formě opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech řadu žalob (návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu). Jedná se o desítky typově obdobných sporů, pro které žalobce užívá standardizovaný postup. Proto v položce náhrady nákladů právního zastoupení soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu. Za úkon doplnění žaloby ze dne 9. 2. 2022 soud nemohl přiznat odměnu žádnou. Jednalo se totiž o úkon, jehož obsahem bylo doplnění základních skutkových tvrzení, které však měly být už součástí žaloby (návrhu na vydání EPR) samotné. Nejedná se tak o účelný úkon, který by mohl být honorován. 10. Náklady řízení úspěšného žalobce se tedy skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, tj. náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 200 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč a náhrada za DPH ve výši 21 %, tj. celkem 1 489 Kč. 11. Lhůta tří dnů k plnění byla žalovanému určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.