48 C 181/2021-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15.131,67 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 6. 2. 2019 do odběrného místa [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný ji neuhradil za období od 6. 8. 2019 do 14. 2. 2020 úplatu za dodanou elektřinu a dále smluvní pokutu ve výši 100 Kč a ve výši 1.200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi účastníky byla dne 6. 2. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného], elektřinu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalovaný se ve smlouvě mj. zavázal i k úhradě smluvní pokuty ve výši 400 Kč zahrnující případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni neodebráním nasmlouvané elektřiny za každý kalendářní měsíc po dni ukončení dodávky elektřiny a dále k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu na částku 21.541,67 Kč, a to za jím spotřebovanou elektřinu v období od 6. 8. 2019 do 14. 2. 2020. Dále se po něm domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč z titulu náhrady škody. Žalovaný tuto fakturu uhradil jen částečně, a to v částce 8.110 Kč. K úhradě tak zůstala částka 13.831,67 Kč, k jejímuž zaplacení byl žalovaný vyzván vyúčtováním ze dne 21. 2. 2020. Tato částka byla splatná 12. 3. 2020. Žalovaný byl dopisem žalobkyně ze dne 21. 2. 2020 zpraven o tom, že žalobkyně z důvodu nehrazení úplaty za žalovaným spotřebovanou elektřinu od smlouvy odstoupila. Žalovaný byl vyúčtováním žalobkyně ze dne 16. 2. 2020 vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 1.200 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Tato smluvní pokuta byla splatná dne 26. 2. 2020. Následně byl žalobkyní opakovaně vyzván fakturou ze dne 27. 3. 2020 k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč za pozdní úhradu platby, jež byla původně splatná ke dni 12. 3. 2020. Žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil, proto byl k úhradě částky 15.131,67 Kč žalobkyní opakovaně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2020 zaslanou žalovanému doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, závazkový právní vztah. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobkyni zcela úhradu za dodávku elektřiny za období od 6. 8. 2019 do 14. 2. 2020 ve výši 13.831,67 Kč - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny ve výši 13.831,67 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury až do zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě částek ve výši 100 Kč a částky 1.200 Kč představující smluvní pokuty ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající pro něj z uzavřeného závazkového vztahu, tj. řádně a včas nehradil splatné zálohy, v důsledku čehož došlo k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu neplacení ze strany žalovaného. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku uvedenou výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroků z prodlení od 13. 3. 2020 až do jejího úplného zaplacení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.768 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za dva úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze dvou režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci a písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 800 Kč ve výši 168 Kč.