48 C 189/2021-25 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 8.075,90 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 30. 4. 2049 smlouvu [číslo] smlouvu [číslo] na základě kterých se žalovanému zavázala poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit řádně a včas. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 8.075,90 Kč sestávající se z podmíněné slevy ve výši 4.000 Kč, kterou žalobkyně poskytla žalovanému na pořízení zařízení, z neuhrazeného pojistného ve výši 75,90 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč, neboť žalovaný žalobkyni nevrátil řádně a včas pronajaté zařízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi účastníky byla dne 30. 4. 2019 uzavřena smlouva [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému své služby. Současně byla mezi stranami uzavřena kupní smlouva týkající se zařízení Huawei P Smart – černý. Celková kupní cena za zařízení činila částku 5.389 Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4.000 Kč v případě, že účastník dodrží sjednanou dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců. V opačném případě je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit. Dne 21. 12. 2016 pak byl mezi stranami uzavřen její dodatek. Součástí této smlouvy pak byl i souhlas žalovaného s pojištěním zařízení Huawei P Smart – černý. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni po dobu pojištění 24 měsíců pojistné ve výši 99 Kč měsíčně. Podmínky pojištění pak vyplývají z pojistných podmínek žalobkyně a z rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] Dále byla mezi účastníky dne 30. 4. 2019 uzavřena smlouva [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému internetové připojení. Součástí této smlouvy pak bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení [číslo] to na dobu neurčitou. Splatnost nájemného za koncové zařízení se řídila daty splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný byl dle této smlouvy povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení vrátit žalobkyni pronajaté zařízení. Za porušení této povinnosti byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. Žalovaný nehradil řádně a včas žalobkyni své závazky. Žalobkyně dopisem ze dne 28. 12. 2020 vypověděla shora specifikované smlouvy, a to s ohledem na neplnění závazku žalovaným. Žalovaný dluží žalobkyni na pojistném za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019 částku 75,90 Kč. Vyúčtováním ze dne 2. 3. 2021 pak byl žalovaný vyzván k úhradě podmíněné slevy ve výši 4.000 Kč, tato částka byla splatná dne 16. 3. 2021. Dopisem žalobkyně ze dne 23. 3. 2021 pak byl žalovaný vyzván k úhradě smluvní pokuty za nevrácení pronajatého koncového zařízení ve výši 4.000 Kč splatné k 6. 4. 2021. Žalovaný žalobkyni dluh neuhradil, byť byl k jeho úhradě v celkové částce 8.075,90 Kč upomínán i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 18. 5. 2021 zaslané mu doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 8.075,90 Kč sestávající se z částky 75,90 Kč představující dlužné pojistné, z částky 4.000 Kč představující podmíněnou slevu a z částky 4.000 Kč představující neuhrazenou smluvní pokutu. 6. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“). 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky řízení vznikly dnem uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 63 zákona č. 127/2005 Sb.), uzavřením kupní smlouvy (§ 2079 a násl. občanského zákoníku) a uzavřením pojistné smlouvy (§ 2758 a násl. občanského zákoníku) závazkové právní vztahy. Z těchto závazkových právních vztahů vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací, dodat koupené koncové zařízení a pojistit žalovaného po dobu trvání pojištění, žalovanému naproti tomu vznikla povinnost žalobkyni za tyto služby hradit vyúčtované ceny, zaplatit zbývající část kupní ceny za zařízení, jakož i povinnost v případě, že žalobkyni nevrátí řádně a včas pronajaté zařízení, zaplatit smluvní pokutu dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně svým povinnostem z těchto závazkových vztahů dostála, když žalovanému poskytovala své služby a předala mu zakoupené koncové zařízení, žalovaný nikoliv, když žalobkyni neuhradil řádně a včas cenu za jí poskytované služby, čímž přivodil, že z důvodu jeho špatné platební morálky žalobkyně uzavřené smlouvy vypověděla. Žalobkyně má tak dle smluv, všeobecných obchodních podmínek a ceníku právo na úhradu pojistného za celou dobu pojištění ve výši 75,90 Kč, dále na zaplacení částky 4.000 Kč představující podmíněnou slevu, neboť smlouvy s žalovaným byly ukončeny předčasně a žalovaný tak pozbyl právo na poskytnutou podmíněnou slevu. Současně žalovaný nevrátil žalobkyni řádně a včas v souladu se smlouvou jím pronajaté koncové zařízení, tudíž žalobkyně má právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4.000 Kč dle § 2048 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný nerozporoval složení ani výši dlužné částky, neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě žalované částky, a to včetně jejího příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od 7. 4. 2021 do zaplacení. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon spočívající v sepisu doplnění žaloby ze dne 6. 10. 2021, neboť skutečnosti tam uvedené měly být obsahem řádné žaloby.