48 C 206/2021-26 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2.212 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za období od 27. 3. 2020 do 24. 6. 2020 na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 27. 3. 2019. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne 27. 3. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] týkající se pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka automobilu], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán dnem 27. 3. 2019. Žalovaný se touto smlouvou zavázal uhradit žalobkyni roční pojistné ve výši 8.192 Kč Kč prostřednictvím dvou půlročních splátek po 4.096 Kč. Následně bylo pojistné počínaje pojistným obdobím od 27. 3. 2020 zvýšeno na částku 9.144 Kč ročně splatné pololetně ve výši 4.572 Kč. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku pojistného ve výši 4.572 Kč, proto byl k její úhradě žalobkyní vyzván dopisem ze dne 4. 5. 2020. Žalovaný přesto pojistné neuhradil. Dopisem žalobkyně ze dne 29. 6. 2020 pak byl zpraven o zániku pojištění ke dni 24. 6. 2020 a byl vyzván k úhradě částky 2.212 Kč představující dlužné pojistné za období od 27. 3. 2020 do 24. 6. 2020. Následně byl k její úhradě vyzván i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 21. 8. 2020 zaslané mu doporučeně na adresu [adresa]. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky vznikl uzavřením pojistné smlouvy ve smyslu § 3 a násl. z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, závazkový právní vztah. Žalovaný nedostál své základní povinnosti z tohoto vztahu vyplývající, a to uhradit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 27. 3. 2020 do 24. 6. 2020 v celkové výši 2.212 Kč. Žalobkyně tak má právo na pojistné za celou dobu trvání pojištění (viz § 2782 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Žalovaný se s úhradou dlužné částky dostal do prodlení, žalobkyně tak má právo i na příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne 25. 6. 2020 až do zaplacení dlužné částky. Výše úroku z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný složení ani výši žalované částky nerozporoval, současně v rámci řízení netvrdil ani nedokazoval žádné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 2.212 Kč, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.