51 C 11/2022-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 26.8.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 150 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26.6.2020. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne 26.6.2020 s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně plyn dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami. 5. Za fakturační období od 18.8.2020 do 25.1.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 16.2.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 11 050 Kč za celkové množství 15 229,13 kWh odebraného plynu. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic neuhradil. 6. Žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky, kdy mu byl účtován v souladu se smlouvou poplatek za zaslanou upomínku ve výši 100 Kč. 7. Dopisem ze dne 29.6.2021 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, žalovaný však doposud nic neuhradil. 8. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně splnila svou povinnost, když plyn žalovanému do místa spotřeby dodávala, žalovaný však porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr plynu za shora uvedené období. Žalobkyni dále vznikl nárok na poplatek spojený se zasíláním upomínky, kdy žalovaný doposud na dluh nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. 9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení. 11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.