51 C 113/2021-76 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 25.6.2021 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši 28 990,61 Kč, která představuje nedoplatky vyplývající ze závazkového vztahu uzavřeného dne 26.3.2018 mezi účastníky řízení v souvislosti se smlouvu k službě [anonymizováno] účet – [anonymizováno] nákupní účet, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky a ceník. Žalobce v rámci svých služeb nabízí zákazníkům možnost u vybraných e-shopů zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení, kdy žalovanému takto zřídil službu [anonymizováno] nákupní účet s možností limitu odložených plateb až do 30 000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 31 628,61 Kč, kdy celkem uhradil částku 9 306 Kč. Tato byla v částce 6 668 Kč započtena na poplatky a v částce 2 638 Kč byla započtena na jistinu. Dlužná jistina tak ke dni podání žaloby činí 28 990,61 Kč. Dopisem ze dne 28.1.2021 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalovaného. 4. Soud provedl dokazování čtením podstatného obsahu listinných důkazů, zejména smlouvy k službě [anonymizováno] účet ze dne 26.3.2018, všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], obchodních podmínek [anonymizováno] účet, [anonymizováno] Karta, vyúčtování za listopad 2019, prosince 2019, leden 2020, březen 2020 a předžalobní výzvy ze dne 28.1.2021, kdy byly zjištěny následující skutečnosti. 5. [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne 26.3.2018 za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě [anonymizováno] účet, na základě které se zavázala zřídit žalovanému [příjmení] účet, prostřednictvím něhož byl žalovaný oprávněn realizovat platby za zboží nebo služby, kdy dle č.l 1.2 smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal hradit platby provedené prostřednictvím [anonymizováno] účtu řádně a včas, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Smluvní strany si dále sjednaly, že v případě, že zákazník neuhradí alespoň 10 % z částky všech dosud nesplacených čerpání, stane se vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost uhradit společnosti poplatek z prodlení (smluvní pokutu) ve výši, která se odvíjí od délky prodlení a je uvedena v obchodních podmínkách, které tvořily nedílnou součást smlouvy. Žalovaný uskutečnil prostřednictvím [anonymizováno] karty platby v celkové výši 31 628,61 Kč, kdy provedl částečné úhrady a ke dni podání žaloby žalobce požaduje dlužnou jistinu ve výši 28 990,61 Kč. 6. Podle § 2395 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl uzavřením smlouvy k službě [anonymizováno] účet závazkový vztah ve smyslu § 2395 o.z., kdy žalobce poskytl žalovanému úvěr s limitem do výše 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr dorovnávat v pravidelných úhradách. Z tohoto závazkového vztahu vznikla žalobci povinnost zřídit žalovanému k realizaci plateb za zboží a služby [anonymizováno] účet a hradit za žalovaného platby dle jeho objednávek a žalovanému vznikla povinnost realizované platby řádně a včas uhradit. Z tohoto výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, když za období od listopadu 2019 do března 2020 uhradil jednotlivým dodavatelům za žalovaného částku v celkové výši 28 990,61 Kč. Naproti tomu, žalovaný vyúčtování za realizované platby řádně a včas neuhradil a tím porušil svou základní povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, je z hmotněprávního hlediska nedůvodný, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 28 990,61 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobci z částky 9.977,85 Kč i úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř.. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 13 550,40 Kč. Tato částka se sestává jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 160 Kč, dále pak náhradu nákladů za právní zastoupení za 4 úkony právní pomoci 2 260 Kč dle § 7 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žalobního návrhu, vyjádření ze dne 13.12.2021 a účast u jednání soudu dne 28.6.2022. Dále pak 4x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 3 citované vyhlášky. Soud přiznal také DPH zákonem v stanovené výši, když právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkové náklady řízení ve výši 13 550,40 Kč pak soud uložil žalovanému zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.