51 C 96/2021-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17.8.2021 domáhal po žalované zaplacení částky 6 862,04 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že právní předchůdkyně žalobce – [právnická osoba], uzavřela s žalovanou dne 2.2.2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta zápůjčka v hotovosti ve výši 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem 12 302 Kč (tj. 7000 Kč jistina a 5 302 poplatek za zápůjčku), a to v pravidelných týdenních splátkách po 274 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, když uhradila celkově pouze částku 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byla pohledávka žalované postoupena na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána dopisem ze dne 6.1.2021. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 18 028,96 Kč, žalobce však po žalované požaduje pouze úhradu jistiny ve výši 6 862,04 Kč a příslušenství představující kapitalizované smluvní a zákonné úroky z prodlení do data postoupení pohledávky, a dále zákonné úroky z prodlení a smluvní úrok ode dne postoupení do zaplacení. Dopisem ze dne 28.6.2021 byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] tabulky umoření, zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 6.1.2021 a předžalobní upomínky ze dne 28.6.2021 bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba] bylo uzavřena smlouva o zápůjčce, jejímž předmětem bylo poskytnutí hotovostního úvěru ve výši 7 000 Kč. Žalovaná se zavázala celkem vrátit částku 12 302 Kč, tj. 7 000 Kč jistina a 5 302 Kč poplatek za poskytnutí zápůjčky. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaná uhradila na poskytnutý úvěr celkem pouze částku 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2020 byla pohledávka žalované postoupena ze společnosti [právnická osoba] na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána v rámci dopisu ze dne 6.1.2021. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 18 028,96 Kč. Dopisem ze dne 28.6.20201 pak byla žalované zasílána předžalobní upomínka. 4. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalované úvěr ve výši 7 000 Kč, žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně ve lhůtě splatnosti nehradila, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Následně byla pohledávka žalované postoupena z předchůdkyně žalobce na žalobce, který v rámci žalobního návrhu požadoval pouze uhrazení jistiny ve výši 6 862,04 Kč a příslušenství představující smluvní úrok ve výši 29% ročně a zákonné úroky z prodlení. Žalovaná doposud tuto částku žalobci neuhradila, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalované výzvu k plnění. 6. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.