52 C 183/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 25. 9. 2021 domáhal po žalované uhrazení částky 19.644,70 Kč a náhradě nákladů řízení s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce (dále jen„ věřitel“) a žalovanou byla uzavřena smlouva o vydání kreditní karty [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč. Žalovaná však v rozporu se smlouvou splátky úvěru řádně nesplácela a věřitel úvěr zesplatnil. Ke dni sepsání žaloby se skládala dlužná částka z jistiny ve výši 19.644,70 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena věřitelem na žalobce. Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila ani přes výzvu žalobce. Žalobce nárokuje úroky z prodlení z jistiny od 15. 10. 2020 a smluvní úroky z jistiny od 13. 11. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobnímu návrhu žalobce nevyjádřila. 3. Příslušnost českých soudů je dána článkem 4 nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když žalovaná, která je cizí státní příslušník, měla dle registru obyvatel ke dni podání žaloby bydliště na území České republiky. Smlouva se řídí českým právem v souladu s článkem 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, když poskytovatel služby má sídlo na území České republiky. 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 5. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy ze dne 2. 9. 2019, detailu klienta ze dne 2. 9. 2019, protokolu o předání karty ze dne 11. 9. 2019, obchodních podmínek věřitele ke kreditním kartám, všeobecných obchodních podmínek věřitele, ceníku věřitele, souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty, prohlášení splatnosti ze dne 18. 6. 2020, rámcové smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 8. 2018 včetně příloh, smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 26. 10. 2020 včetně příloh, vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 27. 11. 2020 a výzvy k úhradě ze dne 26 1. 2021 učinil soud následující skutková zjištění: 6. Ze smlouvy soud zjistil, že mezi žalovanou a věřitelem, společností [právnická osoba], po prozkoumání úvěruschopnosti žalované dle detailu klienta byla uzavřena smlouva, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 20.000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet spolu s poplatky dle ceníku věřitele v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,5 % z čerpané částky měsíčně. Úrok byl stanoven na 23,99 % ročně. Z všeobecných obchodních podmínek věřitele vyplývá mimo jiné právo věřitele započítávat pohledávky z úvěru (přirostlé úroky, poplatky apod.) na úvěrový rámec a dále právo zesplatnit pohledávku, pokud žalovaná se dostane do prodlení se splácením. Žalovaná poté porušila svoji povinnost vyplývající z této smlouvy, neboť měsíční splátky svého úvěru řádně a včas neplnila, když poslední platba na dlužnou částku byla učiněna dne 27. 2. 2020, jak vyplývá ze souhrnného výpisu z účtu kreditní karty. Věřitel tak přípisem ze dne 18. 6. 2020 zesplatnil úvěr a vyzval žalovanou k úhradě svojí zesplatněné pohledávky ke dni 16. 6. 2020, která k datu 16. 6. 2020 činila částku ve výši 21.817,74 Kč. Žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky z věřitele na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020, a to přípisem ze dne 27. 11. 2020. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek přípisem ze dne 26. 1. 2021. 7. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) - Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán 9. Podle. ust. § 1879 OZ, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi věřitelem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s § 2395 a násl. OZ, na základě které byly žalované poskytnuty dohodnuté finanční prostředky, které se žalovaná zavázala splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem a poplatky. Tuto svoji smluvní povinnost nedodržela a věřitel tak v souladu s předmětnou smlouvou a obchodními podmínkami zesplatnil svoji pohledávku vůči žalované. S ohledem na to, že došlo v mezidobí v souladu s ust. § 1879 OZ k převodu práv z předmětné pohledávky z věřitele až na žalobce, je oprávněn vymáhat tuto pohledávku žalobce. Žalovaná zůstala ve sporu neaktivní, netvrdila ani neprokázala, že by své povinnosti plnila a v jaké výši, soud tak přisvědčil tvrzením žalobce ohledně výše dlužné částky, když prokázaná částka je vyšší, než částka nárokovaná a soud nemůže přiznat účastníkům více, než kolik se domáhají (ust. § 153 odst. 2 o.s.ř.). Žalovaná se rovněž nejpozději dnem po zesplatnění pohledávky dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku a věřiteli vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., Žalobce však nárokoval úrok z prodlení až od 15. 10. 2020. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky s úrokem ve výši 23,99 % p.a. z částky 19.644,70 Kč od 13. 11. 2020 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 19.644,70 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, jak nárokoval žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady procesně úspěšného žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 800 Kč + 200 Kč a dále v nákladech právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni vykonání úkonu. Hodnota jednoho úkonu právní služby činí v daném případě 300 Kč (§ 14b advokátního tarifu). Režijní paušál činí 100 Kč za každý úkon. Zástupce žalobce vykonal v řízení tři úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a písemné podání ve věci. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 252 Kč Celkem tak náhrada nákladů žalobce činí 2.252 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit tuto částku přímo k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných. Z mínění soudu je přesně toto druh žaloby, na který dopadá ustanovení §14b advokátního tarifu.