52 C 216/2021-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném částky 3.050 Kč z titulu neuhrazené přirážky k jízdnému. Žalovaný byl zadržen revizorem dne 19. 1. 2021 v 12:03 hod. a dne 4. 5. 2021 v 15:52 hod. 2. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. Dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., postupoval soud v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. Rozsudek tedy obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 19. 1. 2021 v 12:03 hodin v [obec] použil žalovaný ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole č. 28868644. Dále dne 4. 5. 2021 v 15:52 hodin v [obec] použil žalovaný ke své přepravě MHD [číslo]. V úseku zastávky [ulice] se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1.525 Kč dle zápisu o provedené přepravní kontrole č. 28936381. V obou případech se žalovaný prokázal občanským průkazem č. [tel. číslo]. 4. Žalobce a žalovaný v daných případech uzavřeli smlouvy o přepravě osob. Žalovaný pokaždé porušil svou povinnost a vznikla mu proto povinnost zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1.525 Kč, celkem 3.050 Kč, které doposud neuhradil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 3.050 Kč, a to s odkazem na § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 111 /1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku (§ 1970 občanského zákoníku), byl zavázán i k povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení (vyhláška č. 351/2013 Sb., v platném znění). Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 400 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 200 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 189 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 1.489 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o přestupku a žalovaných.