53 C 179/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou dne 29. 12. 2021 se žalobkyně domáhala určení absence vlastnického práva k motorovému vozidlu [příjmení] [jméno], [registrační značka], s odůvodněním, že na základě kupní smlouvy ze dne 2. 6. 2021 žalovaný převzal od žalobkyně předmětné vozidlo, zaplatil za něj dohodnutou kupní cenu 14 000 Kč a zavázal se provést změnu zápisu vozidla v registru motorových vozidel. Žalovaný změnu zápisu vozidla do dnešního dne neprovedl a vozidlo je stále psáno na žalobkyni, které hrozí závažná újma, neboť je stavěna do role přestupce ohledně přestupků, které s vozidlem páchá žalovaný. Žalobkyně není bez určení skončení svého vlastnictví vozidla schopna provést bez součinnosti žalovaného změnu zápisu vozidla. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Žalobkyně jako vlastník vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka], uzavřela s žalovaným dne 2. 6. 2021 smlouvu, na základě které se zavázala převést na žalovaného vlastnictví předmětného vozidla a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši 14 000 Kč. Žalovaný kupní cenu zaplatil a vozidlo převzal spolu s podpisem smlouvy (kupní smlouva). Žalovaný měl na základě ujednání kupní smlouvy přepsat shora uvedené vozidlo v registru na svou osobu. Dne 24. 6. 2021 adresovala žalobkyně žalovanému výzvu k poskytnutí součinnosti (přípis, podací lístek z 30. 6. 2021). Dne 9. 11. 2021 vyzval Magistrát města Brna žalobkyni k zaplacení pokuty za nezaplacení parkovného dne 25. 10. 2021. Řízení o změně vlastníka vozidla zahájené žalobkyní bylo zastaveno, neboť žalobkyně nepředložila protokol o evidenční silniční kontrole vozidla ne starší 30 dnů (usnesení Odboru dopravněsprávních činností ze dne 11. 11. 2021). Dne 12. 11. 2021 uznal Městský úřad Rosice žalobkyni vinnou z přestupku provozovatele vozidla spočívajícího v nezajištění neporušování povinností řidiče dne 7. 8. 2021. 5. Žalobkyně jako vlastník předmětného vozidla uzavřela s žalovaným kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), předala žalovanému předmět koupě a poskytla mu veškerou součinnost k přepisu vozidla na žalovaného v registru vozidel. Vlastnické právo k předmětnému vozidlu žalovaný nabyl v souladu s § 1099 občanského zákoníku k okamžiku účinnosti kupní smlouvy. Pokud ve smlouvě není dohodnuto jinak, nabývá účinnosti v okamžik, kdy smlouva nabyla platnosti, v daném případě dnem podpisu smlouvy oběma stranami dle § 561 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný se tak dnem podpisu smlouvy, tedy dne 2. 6. 2021, stal vlastníkem vozidla. Jelikož žalovaný neposkytl potřebnou součinnost k realizaci zapsání sebe jako vlastníka předmětného vozidla do registru silničních vozidel, žalobkyně samotná nemůže takového zápisu dosáhnout a žalobkyni vzniká újma, jak je patrno z předložených rozhodnutí orgánů veřejné správy, má žalobkyně na určení vlastnického práva k vozidlu naléhavý právní zájem plynoucí z výše uvedeného a rozsudek určující skončení vlastnického práva žalobkyně ke dni 2. 6. 2021 jí zápis do registru umožní. 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony ve výši 600 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, vyhláška č. 254/2015 Sb.), a soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 600 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).