54 C 204/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobním návrhem domáhal po žalovaném uhrazení částky 540 Kč s příslušenstvím s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 44,25 Kč, s odůvodněním, že dle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatníkem fyzická osoba a poplatek je splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ust. zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatil televizní poplatky za období 9, 10, 11, [číslo], vždy ve výši 135 Kč. 2. Podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena předmětná lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu vč. zaplacení úroku z prodlení, určeného předpisy práva občanského. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil poplatky uvedené v žalobním návrhu, soud se domáhá tohoto nároku podanou žalobou. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu ust. § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. V souladu s citovaným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 7. Žalobce osvědčil svá skutková tvrzení uvedená v žalobě těmito listinnými důkazy, a to výzvou k přihlášení poplatníka, doručenkou k této výzvě a písemnou informací žalobce směřující k žalované o zařazení do evidence poplatníků, výzvou k zaplacení dlužných televizních poplatků spolu s doručenkou. 8. Soud rozhodl na základě zjištění, jež učinil z výše uvedených listinných důkazů, výzvy k přihlášení poplatníka, doručenky k této výzvě a písemné informace žalobce směřující k žalovanému o zařazení do evidence poplatníků, že v souladu s ust. § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobkyně, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona nereagoval, žalobkyně jej dle shora cit. zákona zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný písemně žalobkyní informován. Shora popsaným jednáním se stal žalovaný poplatníkem televizního poplatku ze zákona a současně žalovanému vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. 9. Z předloženého přehledu dlužných poplatků soud zjistil, že žalovaný neuhradil poplatky uvedené v žalobním návrhu. Žalovaný uhradil mimořádné platby žalobci, ale ty však byly započteny na nejstarší dlužné částky. Žalovaný dluží žalobkyni k datu podání žaloby [datum] částku 540 Kč. Přípisem označeným jako výzva k zaplacení dlužných televizních poplatků byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 540 Kč s kapitalizovaným úrokem v celkové výši 44,25 Kč. Kapitalizovaný úrok byl vypočten žalobcem od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum]. 10. Právně podřadil soud zjištěný skutkový děj pod ust. § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., kdy je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 11. Dle ust. § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se takováto osoba stala poplatníkem až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Dále soud podřadil zjištěný skutkový děj pod ust. § 10 zák. č. 348/2005 Sb., kdy nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, České televize je oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil. 14. Na základě zjištěného skutkového stavu v dané věci soud dospěl k závěru, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaný nebyl přihlášen v evidenci poplatníků televizního poplatku, byl ale odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě a je tedy nutné jej považovat za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud ho Česká televize vyzve. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu provozovatele nereagoval, žalobkyně jej dle shora citovaného zákona zařadila do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. O této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. (důkaz: výzva k přihlášení poplatníka, doručenka k této výzvě a písemná informace žalobce směřující k žalované o zařazení do evidence poplatníků) 15. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti stanovené zákonem č. 348/2005 Sb. (§ 7 odst. 2), kdy nesplnil svoji povinnost zaplatit poplatek, který je splatný nejpozději vždy do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 16. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci vč. úroků z prodlení soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 540 Kč vč. kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 44,25 Kč. 17. Soud o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ústavní soud při svém rozhodování několikrát dovodil, že i u České televize lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů (srov. nález ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 405/14, a nález ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 1727/14). Žalobci tak nebyla přiznána náhrada nákladů řízení spočívající v odměně advokáta. Náklady řízení úspěšného žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále paušální náhrady hotových výdajů 100 Kč/úkon nezastoupeného účastníka v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby). 18. Rozsudek byl vyhotoven v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., dle kterého platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 19. Tyto náklady řízení v celkové výši 600 Kč je povinen uhradit žalovaný žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.