54 C 236/2021-43 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 15.000 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené půjčce dle smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] [anonymizováno], x [právnická osoba] Mezi žalovanou a žalobcem došlo k dohodě o splacení dluhu ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala za poskytnutí půjčky zaplatit poplatek 10.440 Kč. Společnosti [anonymizována dvě slova], x [právnická osoba], tak měla žalovaná vrátit celkem částku rovnající se součtu poplatků a půjčené částky v 53 týdenních splátkách po 480 Kč Smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. [datum] [právnická osoba], dne [datum] postoupila pohledávku za žalovanou na přechodného věřitele, [anonymizována dvě slova], který následně dne [datum] postoupil pohledávku za žalovanou na žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „ o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu: Dne [datum] uzavřel žalobce s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o půjčce [číslo] na základě níž poskytla společnost [právnická osoba], žalované půjčku ve výši 15.000 Kč a žalovaná ji v hotovosti převzala. Žalovaná se dále zavázala za poskytnutí půjčky zaplatit poplatek 10.440 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku splácet v 53 pravidelných týdenních splátkách ve výši 480 Kč, přičemž první splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. den od uzavření smlouvy. Smlouva zanikla uplynutím doby 53 týdnů dne [datum]. 5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] společnost [právnická osoba], jako původní věřitel, postoupila svoji pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] [anonymizováno], jako přechodného věřitele, a to s účinností ke dni [datum], přičemž tato skutečnost byla žalované písemně oznámena dne [datum] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] [anonymizováno], jako přechodný věřitel, postoupila svoji pohledávku za žalovanou na žalobce, a to s účinností ke dni [datum], přičemž tato skutečnost byla žalované písemně oznámena dne [datum]. Výzvou k plnění ze dne [datum] byla žalovaná na existenci svého dluhu upozorněna a byla vyzván k jeho úhradě. 6. Po provedeném dokazování a jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o půjčce dle ust. § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, který se na daný právní vztah použije dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná byla povinna uhradit svůj závazek vůči žalobci v souladu s ust. § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb. v celkové výši 22.940 Kč, soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 15.000 Kč, s kapitalizovaným úrokem 7.940 Kč představují dlužný poplatek a se zákonným úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř 7. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. 8. V souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen AT) přiznal soud žalobci na náhradě nákladů řízení nižší sazbu za každý úkon právní služby učiněný do podání návrhu včetně, protože návrh žalobce je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50.000 Kč. Za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání ve věci samé) tak byla žalobci přiznána částka 1.200 Kč (3 úkony po 300 Kč) dle § 14b AT a dále třikrát paušální náhrada po 100 Kč, navíc samozřejmě sazba DPH ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 2.252 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.