54 C 84/2022-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobním návrhem domáhal po žalované uhrazení částky 3.510 Kč s příslušenstvím s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 613,81 Kč za období od [číslo] do [číslo] včetně, s odůvodněním, že dle ust. § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je poplatníkem fyzická osoba a poplatek je splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ust. zák. č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a [anonymizována dvě slova] ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatila [anonymizována dvě slova] za období od [číslo] do [číslo] včetně, vždy ve výši 135 Kč. 2. Podle ust. § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena předmětná lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu vč. zaplacení úroku z prodlení, určeného předpisy práva občanského. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila poplatky, uvedené v žalobním návrhu, soud se domáhá tohoto nároku podanou žalobou. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu ust. § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (tzn. bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 občanského soudního řádu, tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 6. V souladu s citovaným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 7. Žalobce osvědčil svá skutková tvrzení uvedená v žalobě těmito listinnými důkazy, a to přihlášením poplatníka, potvrzením [anonymizována dvě slova], soupisem nezaplacených a předepsaných poplatků, výzvou k zaplacení dlužných [anonymizována dvě slova] spolu s doručenkou, specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. 8. Soud rozhodl na základě zjištění, jež učinil z výše uvedených listinných důkazů, tedy z přihlášky poplatníka televizních poplatků, z výpisu z evidence [anonymizováno], že žalovaná se přihlásila na základě tiskopisu„ [anonymizována tři slova]“ ze dne [datum]. 9. Z předloženého přehledu dlužných poplatků soud zjistil, že žalovaná neuhradila poplatky uvedené v žalobním návrhu. Přípisem označeným jako výzva k zaplacení dlužných televizních poplatků byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 3.510 Kč s kapitalizovaným úrokem v celkové výši 613,81 Kč. Kapitalizovaný úrok byl vypočten žalobcem od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou [anonymizována dvě slova] do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum]. 10. Právně podřadil soud zjištěný skutkový děj pod ust. § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., kdy je-li poplatníkem fyzická osoba, je [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova] splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 11. Dle ust. § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem nebo právnická osoba, [anonymizována dvě slova] se platí čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se [anonymizována dvě slova] platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se takováto osoba stala poplatníkem až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Dále soud podřadil zjištěný skutkový děj pod ust. § 10 zák. č. 348/2005 Sb., kdy nezaplatí-li poplatník včas nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno], ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, [anonymizováno] je oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 13. Soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. 14. Na základě zjištěného skutkového stavu v dané věci soud dospěl k závěru, že žalovaná se stala držitelkou [anonymizována dvě slova], čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník [anonymizována dvě slova] do příslušné evidence. Tuto povinnost splnila dne [datum]. 15. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti stanovené zákonem č. 348/2005 Sb. (§ 7 odst. 2), kdy nesplnila svoji povinnost zaplatit poplatek, který je splatný nejpozději vždy do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 16. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci vč. úroků z prodlení soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci částku 3.510 Kč vč. kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 613,81 Kč. 17. Soud o nákladech řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ústavní soud při svém rozhodování několikrát dovodil, že i u České televize lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů (srov. nález ze dne 26. srpna 2014, sp. zn. II. ÚS 405/14, a nález ze dne 30. září 2014, sp. zn. II. ÚS 1727/14). Žalobci tak nebyla přiznána náhrada nákladů řízení spočívající v odměně advokáta. Náklady řízení úspěšného žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále paušální náhrady hotových výdajů 100 Kč/úkon nezastoupeného účastníka v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby). 18. Rozsudek byl vyhotoven v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., dle kterého platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 19. Tyto náklady řízení v celkové výši 600 Kč je povinna uhradit žalovaná žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.