61 C 235/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 59 940 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním za měsíce duben 2020 až prosinec 2020, a to za užívání nebytového prostoru na [adresa] č. or. [číslo] v [obec], který je ve vlastnictví žalobce (dále jen„ nebytový prostor“). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 3. Z předložených listinných důkazů - výpisu z katastru nemovitostí, z evidence předpisů a plateb, nájemní smlouvy ze dne 26.2.2020, výpočtového listu, upomínek a hlášenky volného nebytového prostoru – zjistil soud následující skutečnosti. Žalobce s žalovanou dne 26.2.2020 uzavřeli smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání na dobu neurčitou s účinností od 1.3.2020. Nájemné bylo sjednáno ve výši 2 000 Kč/m2 ročně, dále bylo sjednáno, že výše měsíčních záloh na jednotlivé služby a rozpis nájemného budou stanoveny ve výpočtovém listu. Výše nájemného za užívání prostor činila 5 560 Kč. Výše záloh na služby byla stanovena částkou 1 100 Kč. Splatnost byla stanovena k poslednímu dni v měsíci, za nějž mělo být hrazeno. Za období duben až prosinec 2020 je žalovaný v prodlení se zaplacením částky v celkové výši 59 940 Kč. 4. Po právní stránce je nárok žalobce zcela důvodný. Mezi stranami vznikl závazkový právní vztah ve smyslu ustanovení § 2302 a násl. o.z., v němž žalobce vystupoval jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně. Žalobce plnil řádně svou povinnost přenechat žalované do užívání sjednané prostory, žalovaná ovšem svou povinnost platit dohodnuté nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním ve smyslu ustanovení § 2 303, § 2246 odst. 1 a § 2247 o.z. řádně nesplnila. Výše nájemného byla stanovena v písemné smlouvě, stejně jako úhrady za plnění spojená s užíváním prostor. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 59 940 Kč, která zahrnuje jak dlužné nájemné, tak dlužné úhrady za služby spojené s užíváním. Příslušenství je představováno úroky z prodlení z dlužných nájmů a dlužných záloh na služby ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plnění. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 2 938 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 398 Kč a náhrady za podání žaloby a za předžalobní upomínku v paušální výši dvakrát 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož žalobce nebyl zastoupen a nedoložil soudu výši svých hotových výdajů.