62 C 112/2022-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 11. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 1.053 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 29. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] s ročním pojistným ve výši 1.669 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 10. 2020, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 5. 2. 2021. Za období od 29. 10. 2020 do 5. 2. 2021 činí dlužné pojistné spolu s náklady spojenými s odesláním upomínky dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění ve výši 600 Kč částku 1.053 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za dobu od 6. 2. 2021 do 24. 11. 2021 (tj. do podání žaloby) ve výši 70 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalované se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 29. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizováno] Roční pojistné činilo 1.669 Kč a bylo splatné vždy 28. 10. příslušného kalendářního roku. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 28. 10. 2020. Přípisem ze dne 14. 12. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na zánik pojištění v případě nevyhovění výzvě ve stanovené lhůtě do 4. 2. 2021. 5. Podle sazebníku poplatků žalobkyně činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 160 Kč. 6. Pojistná smlouva zanikla dne 4. 2. 2021 z důvodu neuhrazení pojistného, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 23. 2. 2021. K úhradě dluhu byla žalovaná opětovně vyzvána přípisem ze dne 23. 3. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 6. 2021 7. Jelikož žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 28. 10. 2020, došlo po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce ze strany žalobkyně ve smyslu ustanovení § 2804 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“) k zániku pojištění. Žalobkyně má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud proto shledal opodstatněným požadavek žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného ve výši 453 Kč. Důvodným shledal rovněž požadavek na zaplacení poplatku za odeslání upomínky po zániku pojištění, jehož výše 160 Kč odpovídá sazebníku poplatků žalobkyně. 8. Žalobkyni přísluší rovněž právo na úrok z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. Za dobu od 6. 2. 2021 do 24. 11. 2021 činí kapitalizovaný úrok z prodlení 40 Kč; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. Z důvodů shora vyložených soud výrokem pod bodem I tohoto rozsudku žalobě zčásti vyhověl a ve zbytku, tj. co do požadavku na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 440 Kč, který neodpovídá sazebníku poplatků ani pojistné smlouvě, a úroku z prodlení z této částky kapitalizovaného ve výši 30 Kč, žalobu výrokem pod bodem II zamítl. 10. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 11. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Předmětem řízení bylo zaplacení 1.053 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 70 Kč. Žalobkyně byla úspěšná v 58,15 % předmětu řízení, v 41,85 % předmětu řízení úspěšná nebyla. 13. Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 189 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. 14. Takto vyčíslené náklady činí 1.489 Kč; žalobkyně má právo na náhradu 16,3 % nákladů řízení (úspěch ponížený o neúspěch). Soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 243 Kč. 15. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.