62 C 202/2021-49 — Městský soud v Brně

Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 60.562,44 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 27. 2. 2017 uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se žalovaná zavázala zhotovit dílo - překlad knihy s názvem [anonymizováno] autora [jméno] [příjmení], a to do 30. 9. 2017. Termín odevzdání díla byl podle opakovaných žádostí žalované několikrát změněn, poslední termín odevzdání díla byl dohodnut na 15. 12. 2019. Jelikož žalovaná dílo ve sjednaném termínu neodevzdala, odstoupila žalobkyně dne 24. 6. 2021 od smlouvy. Žalobkyni jednáním žalované, která porušila povinnost předat dílo řádně a včas, vznikla škoda ve výši 60.562,44 Kč odpovídající licenčnímu poplatku, který žalobkyně zaplatila za licenci k vydání knihy [anonymizováno]. Žalobkyně licenční poplatek uhradila dne 3. 4. 2015, licence opravňovala žalobkyni k českému vydání knihy po dobu pěti let. Licence však marně vypršela, neboť žalobkyně pro nedodání českého překladu ze strany žalované knihu v daném termínu vydat nemohla. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Smlouvou o vytvoření díla slovesného a smlouvou nakladatelskou, uzavřenou mezi účastnicemi dne 27. 2. 2017 (dále jen„ smlouva“), se žalovaná jako autor zavázala přeložit z angličtiny do češtiny dílo autora [jméno] [příjmení] s názvem [anonymizováno] ve lhůtě do 30. 9. 2017. Z rozsáhlé e-mailové komunikace vyplývá, že v době od 15. 11. 2017 do 11. 11. 2020 žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala a vyzývala k odevzdání díla a že termín odevzdání byl několikrát na žádost žalované změněn. Naposledy se žalovaná zavázala odevzdat dílo do 15. 12. 2019, což žalobkyně akceptovala. Přípisem ze dne 24. 6. 2021 odstoupila žalobkyně od smlouvy s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost, ke které se smlouvou zavázala, když dílo neodevzdala ani v náhradním termínu, a vyzvala žalovanou k náhradě škody ve výši 60.562,44 Kč ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy; přípis byl žalované doručen dne 24. 6. 2021. Současně žalobkyně žalovanou upozornila na možnost podání žaloby. Podle faktury č. [číslo] [číslo] ze dne 3. 8. 2016 zaplatila žalobkyně za autorská práva k vydání knihy [anonymizováno] licenční poplatek ve výši 60.562,44 Kč podle licence ze dne 3. 4. 2015 platné po dobu pěti let. Podle § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Žalovaná nesplnila povinnost ze smlouvy, když ve smlouvou sjednaném termínu, ale ani později v náhradním termínu, neodevzdala žalobkyni český překlad knihy [anonymizováno] autora [jméno] [příjmení]. Žalobkyni v příčinné souvislosti s jednáním žalované vznikla škoda spočívající v nákladech ve výši 60.562,44 Kč vynaložených na získání časově omezené licence k vydání díla v českém překladu, neboť tato licence marně vypršela. Žalovaná proto za škodu vzniklou žalobkyni odpovídá a je povinna k její náhradě. Žalobkyni vzniklo rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. Žalovaná se do prodlení dostala marným uplynutím desetidenní lhůty k plnění stanovené ve výzvě k náhradě škody, která jí byla doručena dne 24. 6. 2021. Výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 3 nař. vlády č. 351/2013 Sb. má žalobkyně právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Jelikož soud ze shora uvedených důvodů shledal žalobu důvodnou, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na jejich náhradu. Náklady řízení činí 14.221 Kč a sestávají z těchto částek: - 2.423 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 8.850 Kč odměna advokáta určená podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), za 2 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, podání žaloby) ve výši 3.540 Kč za úkon a za 1 úkon právní služby podle § 11 odst. 2 advokátního tarifu (jednoduchá výzva k plnění) ve výši 1.770 Kč za úkon, - 900 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 2.048 Kč odpovídající 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.