62 C 257/2021-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 1.676 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 10. 7. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] Podnikatel [anonymizováno] s počátkem pojištění od 10. 7. 2019 a ročním pojistným ve výši 4.008 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 7. 2020; účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 16. 10. 2020. Za období od 10. 7. 2020 do 16. 10. 2020 činí dlužné pojistné 1.076 Kč a poplatky 600 Kč 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalované se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 10. 7. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění majetku a odpovědnosti malých podnikatelů [anonymizováno]. Roční pojistné činilo 4.008 Kč a bylo splatné k 10. 7. příslušného kalendářního roku. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 7. 2020. Přípisem ze dne 24. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužného pojistného a upozorněna na zánik pojištění v případě nevyhovění výzvě ve stanovené lhůtě. Přípisem ze dne 29. 10. 2020 byla následně informována o zániku pojištění ke dni 15. 10. 2020. K úhradě dluhu ve výši 1.076 Kč a nákladů na upomínání za zaslané dopisy ze dne 24. 8. 2020 a 29. 10. 2020 ve výši dle ceníku (tj. 2x 300 Kč) byla vyzvána přípisem ze dne 23. 11. 2020. Žalobkyně rovněž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12. 2. 2021. 5. Jelikož žalovaná nezaplatila dlužné pojistné (což byla povinnost, k jejímuž plnění se ve smlouvě zavázala) za dobu do zániku pojistné smlouvy, tj. za dobu od 10. 7. 2020 do 16. 10. 2020, ve výši 1.076 Kč, uložil jí soud podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) povinnost k jeho úhradě. Stejně tak soud zavázal žalovanou k úhradě účtovaného poplatku za odeslání upomínek ze dne 24. 8. 2020 a 29. 10. 2020 ve výši 600 Kč odpovídající sazebníku poplatků žalobkyně. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného plyne z ustanovení § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 7. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1.489 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek: -) 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), -) 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), -) 189 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. 9. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.