63 C 1/2021-14 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 9.1.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 13.3.2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému byla na základě smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 10.2.2017 prostřednictvím elektronického formuláře mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] a žalovaným poskytnuta zápůjčka ve výši 2.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit, avšak nedodržel podmínky vyplývající ze smlouvy a půjčku do dne 12.3.2017 nevrátil a to ani částečně. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.5.2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem - společností [právnická osoba] [právnická osoba] s.r.o. a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.8.2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena uvedenou společností žalobkyni. Podanou žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení jistiny půjčky a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částky. 2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Dle obsahu smlouvy o úvěru [číslo] uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně - společností [právnická osoba], smlouvu, ve které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v hotovosti„ úvěr“ ve výši 2.000 Kč oproti závazku žalovaného poskytnutou částku včetně sjednaného úroku ve výši 800 Kč vrátit ve dvou splátkách se splatností 11.3.2017 a 10.4.2017. Částka ve výši 2.000 Kč byla na účet č. [bankovní účet], tedy účet uvedený ve smlouvě o úvěru coby účet vedený ve prospěch žalovaného, zaslána dne 10.2.2017, jak je zřejmé z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného [právnická osoba] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14.5.2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena společností [právnická osoba] [právnická osoba] s.r.o., což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 7.8.2018 a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.8.2018 byla pohledávka za žalovaným postoupena [právnická osoba] [anonymizováno] žalobkyni. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které byla žalovanému coby vydlužiteli poskytnuta částka 2.000 Kč a tuto se žalovaný zavázal vrátit i s dohodnutými úroky (§ 2392 o.z.) ve výši 800 Kč ve dvou splátkách se splatností do 11.3.2017 a 10.4.2017. Nebylo prokázáno, že by žalovaný byl svou povinnost splnil a proto je povinen zaplatit žalobkyni, na kterou byla smlouvou o postoupení pohledávek pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným postoupena, nejen poskytnutou částku ve výši 2.000 Kč, ale i úroky z prodlení dle ustanovení § 1968, 1970 o.z., jejichž výše je stanovena prováděcím předpisem. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 4. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 21.11.2019), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.