63 C 133/2022-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 16.4.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 57.498 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení od 3.11.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná, která je provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka] a [anonymizováno], neměl v období od 14.9.2019 do 31.12.2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 57.498 Kč (dvakrát 28.749 Kč), ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, to vše s úrokem z prodlení. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19.8.2020 a upomínky ze dne 25.11.2020 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 28.449 Kč za období od 14.9.2019 do 31.12.2019 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno]. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19.8.2020 a upomínky ze dne 25.11.2020 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 28.449 Kč za období od 14.9.2019 do 31.12.2019 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno]. 5. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a zaplatila žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a uhradila náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. q), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů tedy 28.749 Kč (28.449 Kč základ příspěvku a 300 Kč náklady na uplatnění) za dobu od 14.9.2019 do 31.12.2019 u každého ze shora uvedených nákladních automobilů, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byla proto zavázána k zaplacení nejen dlužné částky ve výši 57.498 Kč, ale i úroků z prodlení z této částky, neboť se ocitla se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a proto jí náleží náhrada nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.300 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 3.420 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 399/2010 Sb. (převzetí a příprava věci, podání žaloby), úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.710 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 16.3.2022) a v úhradě 3 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění vyhlášky č. 399/2010 Sb. Celkem tedy odměna advokáta činí 9.450 Kč ( (2 x 3.420) + 1.710 + (3 x 300) = 9.450) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.984,50 Kč, v součtu pak odměna advokáta činí 11.434,50 Kč a náklady vynaložené žalobkyní 13.734,50 Kč (2.300 + 11.434 = 13.734) a tyto je žalovaná povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.