63 C 265/2021-15 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 7.9.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.084 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 3.884 Kč od 30.8.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka], ve které se žalovaný zavázal platit roční pojistné ve výši 12.828 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách, počínaje dnem 10.2.2020. Protože však žalovaný svou platební povinnost řádně neplnil, a pojistné řádně nehradil, byla smlouva ke dni 29.8.2020 ukončena a za dobu od 10.5.2020 do 29.8.2020 mu vznikl dluh na pojistném ve výši 3.884 Kč, jehož zaplacení spolu úroky z prodlení a náklady na upomínku ve výši 200 Kč žalobkyně požaduje. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 10.2.2020 smlouvu o sdruženém pojištění vozidla podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), pojistnou smlouvu o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalovaný zavázal platit počínaje dnem 10.2.2020 roční pojistné ve výši 12.828 Kč, splatné v čtvrtletních splátkách po 3.207 Kč. Pojištění zaniklo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., z důvodu neplacení pojistného ve stanovené lhůtě dnem 28.8.2020, jak bylo zjištěno z oznámení o zániku pojištění ze dne 8.9.2020, a z uvedené listiny je zřejmé, že žalovanému je vykazován dluh na pojistném ve výši 3.884 Kč O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 10.10.2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e), § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Za dobu trvání pojištění od 10.5.2020 do 28.8.2020 byl žalovanému vykázán dluh na pojistném ve výši 3.884 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál svému závazku a uhradil pojistné za celou pojistnou dobu, případně že by pojistná smlouva byla ukončena přede dnem 28.8.2020. Žalovaný ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnil, byla mu stanovena tímto rozsudkem spolu s úhradou nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. Protože žalovaný byl v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 4. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 10.6.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.