94 C 113/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalovaný dne 2. 1. 2019 uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla Fiat Ducato, [registrační značka], která počítala s počátkem pojištění od 2. 1. 2019. Roční pojistné činilo 6 446 Kč a bylo splatné čtvrtletně v částce 1 611 Kč (pojistná smlouva [číslo]). Žalovaný neuhradil předepsané pojistné splatné dne 2. 4. 2020. Žalovaný dluží na pojistném 4 400 Kč, a to za období 2. 4. 2020 – 9. 8. 2020, tj. do dne ukončení pojistného vztahu (bilance smlouvy ze dne 1. 12. 2020). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzva ze dne 15. 1. 2021 včetně poštovního podacího archu). 4. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že okamžikem, kdy žalobkyně přijala návrh žalovaného na uzavření smlouvy, došlo k uzavření pojistné smlouvy (§ 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)). Vzhledem k tomu že žalovaný po dobu trvání pojistného vztahu řádně neplatil sjednané pojistné, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužného pojistného (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která je tvořena dlužným pojistným ve výši 4 400 Kč. Následně soud žalobkyni přiznal příslušenství - úrok z prodlení v zákonné výši (§ 517 dost 2 zákona č. 40/1964 Sb, občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po dni ukončení pojistného vztahu. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.