94 C 190/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.) a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: 3. Žalovaný dne 21. 10. 2019 podepsal pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Chevrolet Matiz, [registrační značka], která počítala s ročním pojistným ve výši 3 418 Kč, které bylo splatné pololetně ve výši 1 709 Kč v první den příslušného pojistného období (pojistná smlouva [číslo]). Dne 26. 5. 2020 bylo žalobkyni doručeno oznámení žalovaného o změně vlastníka vozidla spolu s žádostí o ukončení pojistného vztahu (oznámení ze dne 22. 5. 2020). Dopisy ze dne 11. 5. 2020, 25. 5. 2020, 4. 6. 2020, 29. 6. 2020 i předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2020 žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky (dopisy, podací arch z 25. 9. 2020). Přes všechny uvedené pokusy ze strany žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil, respektive v řízení neprokázal opak. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za dobu od 21. 4. 2020 (splatnost půlroční úhrady pojistného) do 23. 5. 2020 (zánik smluvního vztahu) a náklady na vymáhání dluhu ve výši 300 Kč. 4. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že došlo k uzavření pojistné smlouvy (§ 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla)). Vzhledem k tomu že žalovaný po dobu trvání pojistného vztahu neplatil sjednané pojistné, má žalobkyně nárok na zaplacení dlužného pojistného do konce kalendářního měsíce (§ 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 252 Kč jako nedoplatek na pojistném, částku 300 Kč jako náklady vymáhání dluhu a příslušenství - úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podaní žaloby (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 600 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 6. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.