115 C 211/2022-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 25 067,28 Kč spolu s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru plynu. Žalobkyně je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb. provozovatelem distribuční sítě a na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem je povinna zajišťovat distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalovaný v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona č. 458/2000 Sb. odebíral plyn z distribuční soustavy a žalobkyni tak způsobil škodu ve výši, která je předmětem této žaloby. K neoprávněnému odběru plynu docházelo v odběrném místě [ulice a číslo], [obec], v době od 18. 6. 2021 do 14. 10. 2021 a dále od 15. 10. 2021 do 16. 11. 2021, kdy byla na základě požadavku obchodníka s plynem ukončena distribuce plynu, aniž se podařilo demontovat plynoměr. Žalovanému vznikl dluh ve výši 13 338,41 Kč a dále ve výši 11 728,87 Kč, který je předmětem žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Dne 4. 6. 2021 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek žalobce na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], s požadovaným datem ukončení distribuce k 17. 6. 2021. Důvodem pro ukončení distribuce plynu bylo neplnění platebních povinností žalovaného vyplývajících ze smluvního vztahu, jež byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky plynu mezi obchodníkem s plynem (žalobkyně) a odběratelem (žalovaným) dne 10. 12. 2014 Smlouva o dodávkách plynu zanikla dne 17. 6. 2021. 6. Dle sdělení vlastníka nemovitosti žalovaný i nadále užíval bytovou jednotku, k níž je vázáno odběrné místo, a pokračoval v odběru plynu i po nastalém účinku ukončení dodávky plynu. 7. Dopisem ze dne 1. 11. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na neoprávněný odběr plynu. 8. Dne se 16. 11. 2021 byla žalobkyní provedena demontáž plynoměru na odběrném místě. 9. Fakturou [číslo] ze dne 18. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu neoprávněně odebraného plynu za období od 18. 6. 2021 do 14. 10. 2021 ve výši 16 003,41 Kč. Faktura se stala splatnou dne 1. 11. 2021. 10. Žalovaný svůj dluh z faktury [číslo] dne 5. 11. 2021 uznal co do důvodu a výše a zavázal se uhradit dluh v 6 pravidelných měsíčních splátkách; poslední splátka byla splatná dne 21. 3. 2022. V případě prodlení s úhradou splátek byla žalobkyně povinna vyzvat žalovaného k úhradě dluhu, s tím, že v případě dalšího prodlení se stává splatný celý dluh. Dne 5. 11. 2021 uhradil žalovaný pouze první splátku ve výši 2 665 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 1. 2022 a 27. 1. 2022, žalovaný dále neuhradil ničeho. 11. Fakturou [číslo] ze dne 18. 11. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu neoprávněně odebraného plynu za období od 15. 10. 2021 do 16. 11. 2021 ve výši 11 728,87 Kč. Faktura se stala splatnou dne 2. 12. 2021. 12. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 5. 2022 žalobkyně upozornila žalovaného na možnost uplatnění nároku soudní cestou a opětovně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu. 13. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 14. Podle § 74 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb. je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny po předchozím upozornění. 15. V rámci právního posouzení dospěl soud k závěru, že pro neplacení vyúčtovaných cen zemního plynu a příslušných služeb došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní a obchodníkem s plynem k datu 17. 6. 2021, kdy žalovaný zemní plyn nadále odebíral. Z důvodu tohoto neoprávněného odběru pak vznikla žalobkyni, co by provozovateli distribuční soustavy škoda, kterou je žalovaný povinen nahradit ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení. Vzhledem k to mu, že žalovaný v průběhu řízení nikterak neprokázal, že by svoji smluvní povinnost splnil a vzhledem k tomu, že současně netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež případně prokazovaly, že nárok vůči němu touto žalobou uplatněný žalobcem je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, soud žalobu shledal jako plně důvodnou. Za období od 18. 6. 2021 do 14. 10. 2021 vznikl žalovanému dluh za neoprávněný odběr plynu ve výši 16 0003,41 Kč, na který žalovaný provedl dne 5. 11. 2021 úhradu ve výši 2 665 Kč; na dluh zbývá uhradit 13 338,41 Kč. Za období od 15. 10. 2021 do 16. 11. 2021 pak žalovanému vznikl dluh za neoprávněný odběr plynu ve výši 11 728,87 Kč. 16. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení s plněném peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném i příslušenství pohledávky, v daném případě úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinném k prvému dni prodlení. 17. Z důvodů shora vyložených proto soud výrokem pod bodem I tohoto rozsudku žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 252 Kč.