119 C 305/2022-110 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 17.808,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 3.1.2022 smlouvu o poskytování přepravních služeb. V tomto právním vztahu vystupoval žalobce jako poskytovatel, zavázal se poskytovat žalovanému přepravní služby, žalovaný se zavázal hradit žalobci odměnu. Nedílnou součástí smlouvy byl standardní ceník služeb a speciální ceník služeb. Jedná se o speciální nabídku GO VIP. Shora označená speciální nabídka umožnila žalovanému slevu na poskytované služby za splnění podmínek této slevy. Jednou z podmínek je trvání závazku po dobu alespoň 6 měsíců. V případě odstoupení žalovaného od smlouvy po dobu trvání prvních 6 měsíců si strany sjednaly právo žalobce vyfakturovat žalovanému rozdíl mezi cenou dle standardního ceníku a cenou dle speciálního ceníku služeb. Žalovaný dne 25.5.2022 od smlouvy emailem ze dne 24.5.2022 odstoupil. Žalobce využil svého práva a fakturou č. 2022 [číslo] doúčtoval žalovanému rozdíl mezi shora uvedenými ceníky služeb. Tohoto rozdílu, tedy částky 17.808,31 Kč s příslušenstvím následujícím po splatnosti faktury se v tomto řízení domáhá. Přes výzvu žalobce žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil. 2. Žalovaný nárok žalobce v celém rozsahu neuznal. Žalovaný nerozporoval, že s žalobcem uzavřel dne 3.1.2022 smlouvu o poskytování přepravních služeb, jejíž přílohou byl ceník platný od 1.1.2022 v režimu speciální nabídky [anonymizována dvě slova]. [jméno] služeb dle tohoto speciálního ceníku byly sníženy oproti ceníku základního. Žalovaný nesouhlasí s tvrzením žalobce, že emailem ze dne 24.5.2022 od smlouvy odstoupil, a že porušil podmínku využití speciálního ceníku služeb. Žalobci nevzniklo právo doúčtovat žalovanému rozdíl cen služeb. Obsahem emailu, který žalovaný dne 24.5.2022 žalobci zaslal, měl žalovaný na mysli pouze rušení„ pravidelného svozu“, nicméně neměl v úmyslu odstupovat od smlouvy jako takové. Jeho úmyslem bylo smlouvu ponechat v platnosti. Důvodem zrušení těchto pravidelných svozů bylo stěhování provozovny žalovaného. Odpadl tedy důvod k pravidelným svozům zásilek. Žalovaný dále uvádí, že objednávky svozů prováděl pomocí webových stránek [webová adresa]. Vzhledem k tomu, že objednávky svozů probíhaly pravidelně, žalobce začal svozy provádět automaticky bez nutnosti objednání ze strany žalovaného, proto žalovaný tento pravidelný svoz zrušil, neboť došlo ke změně sídla žalovaného, tedy odpadl důvod, aby žalobce jezdil do sídla dosavadní provozovny. Tvrzení žalobce, že žalovaný odstoupil od smlouvy považuje za účelové, smlouva stále trvá a žalobci nevznikl nárok na zaplacení žalované částky. 3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 4. Ze speciální nabídky [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že tato nabídka obsahuje snížené ceny pro doručování zásilek. Nabídka zná termíny denní, večerní, sobotní doručení (a ve svátky) a dále stanoví poplatek za výdejny, dobírky, svoz na zásilkovnu, svoz na DPD. Podmínky využití této speciální nabídky jsou mimo jiné stanoveny tak, že ceny jsou platné po dobu 6 měsíců, dále se automaticky prodlužují, kromě případů, kdy dojde k rozporu obou smluvních stan a ukončení spolupráce. Dále je založeno právo žalobce pro případ odstoupení klienta od smlouvy ve lhůtě 6 měsíců dofakturovat rozdíl mezi standardním ceníkem a ceníkem [anonymizována dvě slova]. Ohledně použití systému nabídka stanoví, že lze požádat o propojení systému, při malém objemu zásilek lze vkládat objednávky ručně. Tato smlouva byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dne 3.1.2022. Z emailu ze dne 24.5.2022 se podává, že jednatel žalovaného poslal tento email žalobci. V emailu je uvedena kromě pozdravu jediná věta:„ Ruším pravidelné svozy zásilek, tak od 25.5.2022 už nejezděte.“ Z faktury č. 2022 [číslo] se podává, že tuto fakturu vystavil žalobce žalovanému dne 6.7.2022, splatná dne 8.7.2022, vyúčtovaná částka 17.808,31 Kč představuje rozdíl cen při ukončení svozu do 6 měsíců dle uzavřené smlouvy a přílohy ceníku [anonymizována dvě slova]. Konkrétně za 321 dní svozů, 14 večerních svozů a 1 sobotní svoz. Obchodní podmínky a ceníky byly žalovanému poskytnuty elektronickou formou, což podpisem smlouvy potvrdil. Z emailové komunikace mezi jednatelkou žalobce a žalovaným a dále zástupkyní žalovaného ze dne 24.6.2022, 27.6.2022, 5.6.2022 se podává, že jednatelka žalobce informovala žalovaného o skutečnosti, že mu bude doúčtována cena přepravy, vyzývala k mimosoudnímu dořešení věci a žádala o součinnost při dořešení doručování dosavadních zásilek. Z obchodních podmínek účinných od 1.1.2022 bylo zjištěno, že tyto upravují obchodní vztahy mezi žalobcem a odesílatelem zásilky. K zajištění služeb žalobce používá systém [webová adresa], což je elektronický systém provozovaný žalobcem, kde jsou činěny jednotlivé objednávky a jsou evidovaná data o stavu zásilek. Objednávku učiní odesílatel tak, že vloží elektronická data o zásilce do systému, vytiskne seznam přepravovaných zásilek, který dále slouží jako dodací list. Z listin na č.l. 39 až 70, 72 až 89, které představují vytištěné přehledy z elektronického systému [webová adresa] se podává, že v kategorii služba je používaná zkratka prav. zásilka, tedy dle tvrzení žalovaného pravidelná zásilka. Fotografie displeje mobilního telefonu slouží k prokázání, že elektronicky byli zákazníci informováni o stěhování a prodlení s odesláním zásilek v termínu od 24.5.2022. Fotografie na č.l. 96 zachycuje dveře dosavadní provozovny žalovaného s oznámením, že prodejna je od 25.5.2022 zavřena. Rovněž informace ze systému upozorňují na zrušení prodejny žalovaného od 24.5.2022. 5. Nad rámec shora uvedeného soud z provedených důkazů nevzal za prokázané žádné skutkové zjištění rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci. 6. Po takto provedeném dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i všechny v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř), učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci. 7. Žalobce poskytoval žalovanému přepravní služby, žalovaný využil speciální nabídky na zlevněné doručování označené jako speciální nabídka [anonymizována dvě slova]. Žalobce v rámci této speciální nabídky nabízel nižší ceny za své služby, podmínil je však tím, že smluvní vztah musí trvat déle než 6 měsíců. Speciální nabídka [anonymizována dvě slova] ze dne 3.1.2022 ani smlouva o poskytování přepravních služeb ze dne 3.1.2022 neobsahuje termín pravidelný svoz. Tento termín není vymezen ani v obchodních podmínkách účinných od 1.1.2022 [ulice] prav. zás. tedy pravidelná zásilka je obsažen pouze v elektronickém objednávacím systému [webová adresa]. Dne 24.5.2022 žalovaný zaslal žalobci email, kterým zrušil pravidelný svoz a sdělil, aby od 25.5.2022 žalobce již nejezdil. Mezi stranami byla nesporná rozhodná skutečnost, že po datu 25.5.2022 již žádný svoz neproběhl, žalovaný od žalobce žádnou službu neobjednal. 8. Dle ust. § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li zákon. 9. Dle ust. § 555 odst. 1 občanského zákoníku právní jednání se posuzuje podle svého obsahu. 10. Dle ust. § 556 odst. 2 občanského zákoníku při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo a i tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají. 11. Dle ust. § 557 občanského zákoníku připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první. 12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi stranami byla sjednána v rámci speciální nabídky [anonymizována dvě slova] možnost od smlouvy odstoupit. Pro případ, že tak žalovaný ve lhůtě 6 měsíců od uzavření této smlouvy (tedy od 3.1.2022) učiní, je založeno právo žalobce, doúčtovat žalovanému rozdíl mezi cenou základní nabídky a cenou nabídky speciální, zlevněné. Jednatel žalovaného použil v emailu ze dne 24.5.2022 formulaci, že ruší pravidelný svoz. S tímto termínem nepracuje smlouva o poskytování přepravních služeb ani speciální nabídka [anonymizována dvě slova], je pouze neformálně použit v rámci elektronického objednacího systému. Dle dofakturované částky (předmětu fakturace), se jednoznačně podává, že denní svoz výrazně převažoval nad jinými svozy (321x denní svoz, 14x večerní svoz, 1x sobotní svoz). Věcně se tedy podává, že rušením denního svozu žalovaný ruší prakticky veškeré služby žalobce. Tento dojem utvrzuje navazující věta za čárkou, od 25.5.2022 už nejezděte. Pokud by žalovaný měl zájem opravdu o rušení pouze automaticky se opakujících denních svozů z místa jeho stálé provozovny (která byla stěhována) a zároveň si přál zachování smlouvy, tedy měl v úmyslu služby žalobce dále využívat, použil by jinou formulac