13 C 103/2023-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 24. 5. 2023 domáhala zaplacení částky 61 194 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 3. 1. 2018 do zaplacení. Konkrétně šlo o zcizené zboží ze strany žalované v hodnotě 63 364 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dohoda o uznání a úhradě dluhu ze dne [datum]. Žalovaná měla uhradit dlužnou částku ve splátkách, avšak uhradila pouze částku ve výši 2 170 Kč. Splátku ve výši 4 000 Kč splatnou dne 1. 1. 2018 neuhradila, od 2. 1. 2018 byla v prodlení, čímž se dne 2. 1. 2018 stal splatný celý dluh žalované. 2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalovaná byla od [datum] zaměstnancem žalobkyně, a to na pozici [anonymizována dvě slova], na základě dohody o provedení práce ze dne [datum] (dohoda o provedení práce). Dne [datum] se žalovaná zavázala k hmotné odpovědnosti za schodek na svěřených hodnotách za veškeré hospodářské prostředky, které převezme na základě inventurního soupisu na počátku činnosti v určité provozovně nebo na pracovišti a během své činnosti kdykoli později (dohoda o hmotné odpovědnosti). Dne [datum] účastníci uzavřeli dohodu o uznání a úhradě dluhu, na základě které žalovaná uznala co důvodu i výše, že má dluh vůči žalobkyni ve výši 63 364 Kč. Tento dluh se žalovaná zavázala uhradit v 15 měsíčních splátkách do března 2019. V případě prodlení s úhradou kterékoli splátky si účastníci sjednali ztrátu výhody splátek s okamžikem prodlení se zaplacením předmětné splátky se stává splatným celý zůstatek dluhu (dohoda o uznání a úhradě dluhu). Dle splátkové kalendáře žalovaná uhradila mimořádnou splátku 2 170 Kč, splátku ve výši 4 000 Kč splatnou dne 1. 1. 2018 žalovaná již neuhradila (dohoda o splátkách). Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 11. 6. 2018 (upomínka včetně dokladu o odeslání). Dále byla žalované zaslána opakovaná předžalobní upomínka ze dne 20. 3. 2023 (upomínka včetně dokladu o odeslání). 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce (dále jen„ ZP“). 6. Podle ustanovení § 252 odst. 1 ZP byla-li se zaměstnancem uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování (dále jen„ dohoda o odpovědnosti za svěřené hodnoty“), za které se považují hotovost, ceniny, zboží, zásoby materiálu nebo jiné hodnoty, které jsou předmětem obratu nebo oběhu, s nimiž má zaměstnanec možnost osobně disponovat po celou dobu, po kterou mu byly svěřeny, je povinen nahradit zaměstnavateli schodek vzniklý na těchto hodnotách. 7. Po právním posouzení věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalované vznikl schodek na svěřených hodnotách v částce 63 364 Kč, přičemž výši schodku žalovaná sama uznala. Povinnost žalované k náhradě pak vyplývá v souladu s ustanovením § 252 ZP z platně uzavřené dohody o hmotné odpovědnosti, a to v plné výši dle § 260 ZP. Zavinění žalované je pak ze zákona presumováno, přičemž žalovaná neprokázala, ani netvrdila, že by předmětné schodky nezavinila (§ 252 odst. 5 ZP). Svůj dluh navíc žalovaná co do důvodu a výše uznala (§ 2053 o. z.) a zavázala se dluh uhradit ve splátkách. Žalovaná uhradila pouze jedinou splátku ve výši 2 170 Kč. Protože žalovaná další splatnou splátku neuhradila, stal se dne 2. 1. 2018 dle dohody splatný celý dluh. Žalovaná neprokázala ani netvrdila, že by se své povinnosti k úhradě dluhu zbavila, nebo že by povinnost jinak zanikla). Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení, který žalobkyně řádně vyčíslila (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 10 740 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 3 580 Kč), § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 2 445 Kč a soudní poplatek ve výši 3 060 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 17 145 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).