16 C 192/2022-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 23.637,29 Kč s příslušenstvím představující nezaplacený poskytnutý úvěr. V duchu smlouvy o úvěru [číslo] byla uzavřena dne 29.5.2020 mezi [anonymizováno] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. 4. Na základě žádosti o [anonymizováno] kreditní kartu ze dne 29.5.2020 uzavřel žalobce s žalovaným dne 29.5.2020 smlouvu o úvěru [číslo] k [anonymizováno] kreditní kartě. Následně žalobce umožnil žalovanému čerpat peněžní prostředky do výše uvěrového limitu ve výši 13.000 Kč, který byl později na základě dodatku navýšen s účinností od 18.8.2020 na úvěrový limit ve výši 20.000 Kč. Peněžní prostředky byly žalovaným čerpány zejména prostřednictvím kreditní karty a byly úročeny úrokovou sazbou uvedenou ve smlouvě ve výši 19,9% ročně. Na základě opakovaného porušování povinností žalovaného splácet řádně a včas své peněžní závazky vůči žalobci, byla žalovanému odeslána dne 19.8.2021 "poslední výzva k zaplacení dlužné částky". Jelikož i nadále byl žalovaný v prodlení, bylo žalovanému podáním ze dne 26.11.2021 oznámeno zesplatnění úvěru ke dni 24.11.2021, k tomuto datu žalovaný dlužil žalobci celkem 23.938,30 Kč. K datu 25.1.2022 pak žalovaný dlužil celkem 24.883,82 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 23.637,29 Kč, na dlužných kapitalizovaných běžných úrocích 617,54 Kč a na dlužných kapitalizovaných úrocích z prodlení 628,99 Kč. 5. Předžalobní výzvou ze dne 8.2.2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 26.1.2022. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 29.5.2020 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, na základě které bylo žalovanému umožněno čerpat peněžní prostředky do výše uvedeného limitu ve výši 13.000 Kč s následným navýšením na 20.000 Kč, které byly žalovaným čerpány zejména prostřednictvím kreditní karty. Takto čerpané prostředky byly úročeny úrokovou sazbou ve smlouvě sjednanou ve výši 19,9% ročně a žalovaný byl povinen splácet dle podmínek sjednaných ve smlouvě, respektive v obchodních podmínkách, což neučinil a pro opakované porušování povinnosti řádně a včas splácet své běžné závazky vůči žalobci byla dne 19.8.2021 odeslána žalovanému poslední výzva k zaplacení dlužné částky. Když ani po této výzvě žalovaný své finanční závazky neplnil, byly oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni 24.11.2021, kdy k tomuto datu žalovaný dlužil celkem 23.938,30 Kč. K 25.1.2022 pak dlužil celkem 24.883,82 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 23.637,29 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 617,54 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 628,99 Kč. Vzhledem k výše uvedenému soud zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 23.637,29 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterými jsou úroky ve smyslu ust. § 2395 o.z. a úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. Soud přiznal žalobci jednak shora uvedené kapitalizované úroky, úroky z prodlení a jednak běžné úroky i úroky z prodlení v duchu shora citovaného zákonného ustanovení. Výše úroku z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. soud přiznal žalobci nárok na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 946 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2.398 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč. 8. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.