16 C 205/2023-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 65.434 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené náklady spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] nacházející se v budově na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy dlužná částka se sestává z nedoplatku na vyúčtovaných službách za rok 2021 ve výši 20.564 Kč, nedoplatku do fondu oprav za rok 2021 ve výši 12.960 Kč, nedoplatku na nájmu za rok 2022 a za leden a únor 2023 ve výši 31.990 Kč ponížením o přeplatek na vyúčtovaných službách za rok 2020 ve výši 80 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro okres [okres], obec Brno, k.ú. [část obce] soud zjistil, že žalovaná je podílovým spoluvlastníkem bytové jednotky [číslo] při způsobu využití byt na ulici [ulice a číslo], a to v rozsahu podílu 1/2 spolu s nezletilým [jméno] [jméno] [příjmení]. Ze specifikace dlužných částek soud zjistil, že žalovaná k 28.2.2023 dlužila celkem 65.434 Kč, a to za absenci plateb od ledna roku 2022 do února roku 2023 včetně vyúčtování služeb za rok 2021, při přeplatku za vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 80 Kč. Z předžalobní výzvy k zaplacení částky 58.659 Kč soud zjistil, že dne 21.12.2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do 10 dnů od doručení této výzvy. Z dodejky vyplývá, že výzva byla podána na poštu dne 21.12.2022. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, neboť ve smyslu ust. § [číslo] odst. 1 a § 1181 občanského zákoníku jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a dále platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná žalobci dluží částku ve výši 65.434 Kč, která se sestává z nedoplatku na vyúčtovaných službách za rok 2021 ve výši 20.564 Kč (nedoplatek na služby ve výši 6.104 Kč + nedoplatek na zúčtovaných položkách za rok 2021 ve výši 14.460 Kč), z nedoplatku do fondu oprav za rok 2021 ve výši 12.960 Kč, z nedoplatku na nájmu za rok 2022 a za leden, únor roku 2023 ve výši 31.990 Kč, když na daný dluh byl započítán přeplatek za vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 80 Kč. Žalovaná byla ve věci nečinná, tj. bylo na ní, aby případně sama tvrdila a prokázala, že je tomu jinak, tj. že dluh je nižší nebo vůbec neexistuje, neboť tento řádně a včas či v mezidobí uhradila. S ohledem na uvedené vzal soud tvrzení žalobce za prokázána a vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila příspěvek řádně a včas, dostala se do prodlení a soud tak žalobci vyhověl v podané žalobě i v části příslušenství pohledávky - úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků s tím, že jejich výše je odůvodněna ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta ke splnění povinnosti byla soudem stanovena v rozsahu 3 dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.618 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 3.460 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 13.898 Kč. 6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.