16 C 300/2022-82 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaná byla uznána povinnou zaplatit žalobci částku 380.905,26 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 11.2.2020 pod [číslo], na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr 390.000 Kč na bankovní účet [číslo]. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to jak jistinu úvěru, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy v měsíčních anuitních splátkách počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však neplnila a dostala se do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. [příjmení] [příjmení] využila svého práva a dlužnou splátku zesplatnila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým závěrům. Dne 11.2.2020 uzavřel žalobce jako [příjmení] s žalovanou jako s klientem smlouvu o úvěru [číslo], na základě které poskytla [příjmení] žalované spotřebitelský úvěr do celkové výše úvěrového limitu 390.000 Kč. Úvěr byl poskytnut na bankovní účet [číslo] to prostřednictvím bezhotovostního převodu finančních prostředků. Ve smlouvě se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr, a to jak jistinu, tak současně úroky a poplatky dle smlouvy v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, kdy výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Konkrétně v odstavci I. 6 bylo účastníky sjednána 96 měsíčních anuitních splátek, splatných vždy k 15. dni v měsíci ve výši 4.922 Kč, při splatnosti prvé splátky dne 15.3.2020 a poslední splátky dne 15.2.2028 ve výši 4.852,07 Kč. Žalovaná své povinnosti neplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, když tato se dostala do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek a z tohoto důvodu [příjmení] využila svého zákonného práva a dlužnou částku vzniklou z předmětné smlouvy zesplatnila, jak vyplývá z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17.5.2021. Dlužná částka ve výši 438.130,48 Kč je tvořena dluhem na jistině ve výši 380.905,26 Kč, smluvním úrokem kapitalizovaným ke dni 18.3.2022 ve výši 31.094,48 Kč, zákonným úrokem z prodlení zkapitalizovaným za období od prodlení dlužníka se splácením do dne 18.3.2022 ve výši 26.130,74 Kč, smluvním úrokem ve výši 4,9% ročně z částky [číslo] kč od 19.3.2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 380.905,26 Kč od 19.3.2022 do zaplacení. Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě výzvy k úhradě dluhu ze dne 25.2.2022. 4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem jakožto věřitelem a žalovanou jakožto dlužníkem byla ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývá žalobci povinnost poskytnout žalované peněžní prostředky a naopak žalované povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách čerpaný úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet. Ačkoliv žalobce svoji povinnost splnil, když žalované sjednaný úvěr po dostatečném přezkoumán úvěruschopnosti poskytl, tato však své smluvní povinnosti nedodržela a měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradila. Od splatnosti prvé neuhrazené splátky je tak v prodlení ve smyslu § 1970 o.z. ve výši určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s žalobcem požadovanými zákonnými i smluvními úroky z prodlení. Lhůta ke splnění povinnosti pak byla soudem stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. v rozsahu 3 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v průběhu řízení zcela nečinná, na svoji obranu obranu ničeho netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku vůbec, natož řádně a včas uhradila a neprokázala, netvrdila ani jiné rozhodné skutečnosti, které by ukazovaly, že nárok vůči ní touto žalobou uplatněný je hmotněprávně nezpůsobilý, soud další důkazy neprováděl a vyšel z tvrzení a důkazů, jež do spisu založil žalobce. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 15.237 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 9.860 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, to vše vyjma SOPu vynásobeno o 21% DPH (§ 7,13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 52.117,80 Kč, z čehož DPH představuje 6.400,80 Kč. 6. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.