20 C 251/2022-25 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou k Městskému soudu v Brně domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovaný byla uznán povinný zaplatit žalobci částku 11 505 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný neměl coby vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] od 8. 5. 2020 do 31. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období vážící se k vozidlu [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 11 505 Kč + 600 Kč jako náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku, a to ve lhůtě do 30 dnů od doručení daných dopisů, když z údajů o vozidle bylo soudem zjištěno, že v průběhu nepojištěného období byl vlastníkem - provozovatel daného vozidla žalovaný. K úhradě dlužné částky byl žalovaný upomínán předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2021. Lze tak shrnout, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla, které v předmětném období provozoval bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu dle zákona 168/1999 Sb. a žalobci tak náleží příspěvek dle § 24c citovaného zákona, a to ať již se jedná o vozidlo [registrační značka]. Soud tak žalobě vyhověl, když k vozidlu [registrační značka], žalovaný provozoval tyto bez sjednaného pojištění odpovědnosti po dobu celkem 177 dní, což při denní sazbě s ohledem na kubaturu motoru a váhu představuje celkem 11 505 Kč. Poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek pak vyvěrají z § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. S ohledem na shora uvedené, jakož i na naprostou nečinnost žalovaného v průběhu celého řízení, soud tak žalobě zcela vyhověl a vedle dlužné jistiny uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci i příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve znění k prvému dni prodlení. Lhůta k zaplacení byla soudem stanovena v rozsahu tří dnů s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal účelně vynaložené náklady tohoto řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, jakož i v nákladech za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, to vše vyjma SOPu a 21% DPH (§ 14b odst. 1,5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a § 137 odst. 3 o.s.ř.) tedy celkem 2 252 Kč, z čehož DPH představuje 252 Kč. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.