213 C 4/2023-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 13. 2. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektrické energie na odběrném místě [ulice a číslo], [obec], v období od 2. 11. 2021 do 6. 4. 2022. Dne 6. 4. 2022 byl neoprávněný odběr odstraněn. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Při preventivní kontrole dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako odběratel v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], aniž by měl uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny. Odběrné místo bylo předtím z podnětu obchodníka pro neplacení ceny dodané elektřiny odpojeno. Na základě této skutečnosti byl z odběrného místa týž den demontován elektroměr vý [anonymizováno] (zápis o provedené kontrole odběrného místa ze dne [datum]). Za dobu neoprávněného odběru v období od 2. 11. 2021 do 6. 4. 2022 žalovaný spotřeboval 6,380 MWh. Cena za neoprávněný odběr byla stanovena ve výši 31 578,03 Kč bez DPH (stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny ze dne [datum]). Dále byla žalovanému vyúčtována částka oprávněných nákladů za neoprávněný odběr elektrické energie ve výši 4 210 Kč bez DPH (stanovení výše oprávněných nákladů ze dne [datum]). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dne [datum] částku za neoprávněný odběr v celkové výši výši 43 304 Kč splatnou dne 6. 9. 2022 (faktura [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nezaplacené částky předžalobní výzvou ze dne 29. 9. 2022 (výzva k úhradě). 5. Zjištěný skutkový stav podřadil soud pod následující zákonná ustanovení: 6. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 3 téhož zákonného ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 7. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. 8. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný odebíral v období od 2. 11. 2020 do 6. 4. 2021 elektřinu neoprávněně ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Žalovanému byl vyúčtován neoprávněný odběr elektřiny v objemu 6,380 MWh. v částce 31 578,03 Kč bez DPH v souladu s § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb. Rovněž byla žalovanému řádně vyúčtována částka oprávněných nákladů za neoprávněný odběr elektrické energie ve výši 4 210 Kč bez DPH v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona. Celková dlužná částka ve výši 43 304 Kč byla splatná dne 6. 9. 2022, přičemž žalovaný dosud ničeho neuhradil. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 9. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud ji proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 1 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 200 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění. Dále náklady řízení sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 166 Kč Celkem tak náklady řízení činí částku 2 366 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 o. s. ř.) k rukám žalobkyně.