217 C 15/2022-67 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, který by soud uložil žalovaným č. 1,2 společně a nerozdílně zaplatit částku ve výši 26.900 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou odůvodnila tím, že dne 29.10.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o bezúročné mikropůjčce, kdy žalovaným č. 1,2 byla poskytnuta částka ve výši 30.900 Kč za účelem úhrady kauce a záloh na služby a prvního nájmu bytu s tím, že tito se zavázali žalobci bezúročnou zápůjčku vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč dle splátkového kalendáře, který byl nedílnou součástí uzavřené smlouvy. Žalovaní č. 1,2 uhradili toliko částku ve výši 4.000 Kč, kdy toliko tři splátky ve lhůtě splatnosti, a dalších pět splátek s prodlením tj. uhradili splátky č. 1 – 8, následně se dostali do prodlení s úhradou splátek č. 9 až 18. Dlužné částky žalovaní č. 1,2 nezaplatili ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaní č. 1,2 se k podané žalobě nevyjádřili. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o poskytnutí bezúročné mikropůjčky ze dne 29.10.2020 vč. formuláře žádosti a zprostředkovatelské a rezervační smlouvy, výpisu z bankovního účtu žalobkyně, výzvy zaslané žalované č. 1 a žalovanému č. 2 dne 6.5.2022 vč. podacích lístků, potvrzení o doručení výzvy žalované č. 1, emailu ze dne 10.5.2022 zaslanému žalované č. 1 a žalovanému č. 2 učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 23.10.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o poskytnutí bezúročné mikropůjčky, kdy na základě uvedené smlouvy se žalobkyně dle č.l. 1 zavázala žalovaným č. 1,2 poskytnout částku ve výši 30.900 Kč, a to tak, že částka ve výši 6.300 Kč byla určena k úhradě prvního nájemného na účet pronajímatele dle zprostředkovatelské a rezervační smlouvy se [právnická osoba] [právnická osoba], [] [číslo], dále částka ve výši 4.600 Kč měla být zaslána na účet pronajímatele k úhradě záloh na služby a energií dle zprostředkovatelské a rezervační smlouvy a částka ve výši 20.000 Kč byla určena na úhradu kauce. Vše v souvislosti s pronájmem bytové jednotky [číslo] v domě na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Dle č.l. 2 smlouvy se žalovaní č. 1,2 zavázali tuto částku ve výši 30.900 Kč splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč. Pro případ prodlení byl v č.l. 2 sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 5% ročně. První splátka byla splatná dne 25.11.2020 a poslední splátka ve výši 400 Kč byla splatná dne 25.12.2025. Dne 26.10.2020 byla uhrazeny částky ve výši 20.000 Kč (kauce), 4.600 Kč (záloha na služby) a 6.300 Kč (nájem) dle smlouvy. Žalovaní č. 1 2 uhradili dne 24.11.2020 částku ve výši 500 Kč, dne 23.12.2020 částku ve výši 500 Kč, dne 19.1.2021 částku ve výši 500 Kč, dne 13.4.2021 částku ve výši 500 Kč, dne 20.10.2021 částku ve výši 1.000 Kč a dne 19.11.2021 částku ve výši 1.000 Kč tj. celkem 4.000 Kč, k úhradě zbývá 26.900 Kč. Tuto dlužnou částku neuhradili ani na základě zaslané výzvy k vrácení mikropůjčky ze dne 6.5.2022 ani výzvy v emailu ze dne 10.5.2022, i když byly poučeni o možnosti soudního vymáhání pohledávky. 5. Po provedeném dokazování a jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 občanského zákoníku, kdy žalovaným č. 1,2 byla poskytnuta částka 30.900 Kč, a to způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaní č. 1,2 se zavázali poskytnutou zápůjčku splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 500 Kč. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradili, kdy celkem uhradili částku ve výši 4.000 Kč. K úhradě zbývá částka ve výši 26.900 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaní č. 1,2 byli v rámci řízení zcela pasivní a neprokázali, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatili a netvrdili ani nedoložili jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti nim žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalované společně a nerozdílně k povinnosti zaplatit žalobkyni částku ve výši 26.900 Kč. Soud vyhověl podané žalobě, i pokud jde o požadované příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení vyplývá z č.l. 2 smlouvy ve smluvní výši 5% ročně, a to toliko ze splátek ve výši 500 Kč požadovaných žalobcem splatných v období od července 2021 (9. splátka) do května 2022, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že soud přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.346,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.345 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26.900 Kč sestávající z částky 2.180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.960 Kč ve výši 1.041,60 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.