217 C 29/2022-45 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 14.227 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná jako člen„ [název žalobkyně]“ je povinna hradit vždy k 25 dni. v kalendářním měsíci zálohy na služby spojené s užíváním bytů a příspěvky na správu domu a pozemku (č.l. XII odst. 2 písm. b) a c) ve spojení s č.l. XV. odst. 2 stanov). Jednalo se od února 2022 do dubna 2022 o částku ve výši 4.424 Kč měsíčně, která se sestávala z částky ve výši 1.652 Kč za příspěvek na správu domu a pozemku (pojištění, fond oprav, vlastní správní činnost) a částky ve výši 2.772 Kč za zálohy na služby spojené s užíváním bytu (spol. tel. anténa, výtah, osvětlení, úklid spol. prostor, spotřebu vody, ohřev vody a dodávku tepla). Od května r. 2022 se jednalo o částku ve výši 5.424 Kč sestávající se z částky ve výši 1.652 Kč za příspěvek na správu domu a pozemku (pojištění, fond oprav, vlastní správní činnost) a částky ve výši 3.772 Kč za zálohy na služby spojené s užíváním bytu (spol. tel. anténa, výtah, osvětlení, úklid spol. prostor, spotřebu vody, ohřev vody a dodávku tepla). Žalovaná své povinnosti řádně a včas neplní. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dluží částku ve výši 14.227 Kč, která se sestává z nedoplatku z vyúčtování služeb a zúčtovatelných příspěvků na správu domu a pozemku za rok 2021 ve výši 2.210 Kč a měsíční úhrady příspěvků na správu domu a pozemku a na služby ve výši 12.017 Kč, což jen nedoplatek za duben 2022 ve výši 1.169 Kč, dále za květen 2022 a říjen 2022 vždy o 5.424 Kč. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani na základě zaslaných předžalobní výzvy ze dne 25.10.2022. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je Společenstvím vlastníků jednotek bytového domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], který spojí na pozemku parc. [číslo] v k.ú [část obce], přičemž jednu z bytových jednotek, a to jednotku [číslo] v předmětné nemovitosti v [obec] na cit. adrese vlastní žalovaná (uvedené bylo zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí – jednotka [číslo] výpisu z katastru nemovitostí – [list vlastnictví] - dům a pozemek (spol. části) a výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek žalobce). 5. Na základě svého členství ve Společenstvím vlastníků jednotek domu [ulice a číslo] v [obec] měla žalovaná dle č.l. XII odst. 2 písm. b) a c) ve spojení s č.l. XV. odst. 1 stanov povinnost vždy k 25. dni v kalendářním měsíci zálohy na služby spojené s užíváním bytů a příspěvky na správu domu a pozemku. Dle č.l. XV. odst. 4 stanov byl nedoplatek na úhradě za služby a zúčtovatelné příspěvky na správu domu a pozemku splatný do 4 měsíců od doručení vyúčtování (uvedené zjištěno ze stanov žalobce). 6. Z evidenčních listů k bytu žalované bylo zjištěno, že se jednalo od února 2022 do dubna 2022 o částku ve výši 4.424 Kč měsíčně, která se sestávala z částky ve výši 1.652 Kč za příspěvek na správu domu a pozemku (pojištění, fond oprav, vlastní správní činnost) a částky ve výši 2.772 Kč za zálohy na služby spojené s užíváním bytu (spol. tel. anténa, výtah, osvětlení, úklid spol. prostor, spotřebu vody, ohřev vody a dodávku tepla). Od května r. 2022 se jednalo o částku ve výši 5.424 Kč sestávající se z částky ve výši 1.652 Kč za příspěvek na správu domu a pozemku (pojištění, fond oprav, vlastní správní činnost) a částky ve výši 3.772 Kč za zálohy na služby spojené s užíváním bytu (spol. tel. anténa, výtah, osvětlení, úklid spol. prostor, spotřebu vody, ohřev vody a dodávku tepla). 7. Z vyúčtování plateb za rok 2021 a potvrzené jeho převzetí žalovanou bylo zjištěno, že žalované byl za rok 2021 na službách vyúčtován nedoplatek ve výši 2.210 Kč. Toto vyúčtování žalovaná převzala dne 10.3.2022 Poslední den k úhradě nedoplatku byl 10.7.2022. K úhradě tohoto nedoplatku byla vyzvána v rámci předžalobní výzvy ze dne 25.10.2022. 8. Na příspěvku na správu domu a pozemku a na služby dluží žalovaný za období za duben 2022 částku ve výši 1.169 Kč, za květen 2022 částku ve výši 5.424 Kč a za říjen 2022 částku ve výši 5.424 Kč. K úhradě těchto nedoplatků byla vyzvána v rámci předžalobní výzvy ze dne 25.10.2022. Žalovaná byla povinna tyto částky vč. nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2021 zaplatit v dodatečné lhůtě 7 dní od odeslání výzvy. Současně byly upozorněna možnost soudního vymáhání pohledávky, vznik dalších nákladů a růst příslušenství. Žalovaná na výzvu žalobce nereagoval a dlužnou částku nezaplatila. Výzva byla žalované zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty s.p. dne 25.11.2022 a doručena dne 26.10.2022. Uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 25.10.2022 vč. podacího lístku a výpisu sledování zásilky 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, neboť dle ust. § 1180 odst. 1 a ust. § 1181 občanského zákoníku jsou vlastníci jednotek povinni přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částek, a dále platil zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) s tím že uvedenému byla žalovaná povinna rovněž s odkazem na č.l. XII odst. 2 písm. b) a c) ve spojení s č.l. XV. odst. 2 stanov žalobce. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná žalobci dluží částku ve výši 14.227 Kč, která se sestává z nedoplatku z vyúčtování služeb a zúčtovatelných příspěvků na správu domu a pozemku za rok 2021 ve výši 2.210 Kč a měsíční úhrady příspěvků na správu domu a pozemku a na služby ve výši 12.017 Kč, což jen nedoplatek za duben 2022 ve výši 1.169 Kč, dále za květen 2022 a říjen 2022 vždy o 5.424 Kč. Žalovaná byla ve věci nečinná tj. bylo na ní, aby případně tvrdila a prokazovala, že je tomu jinak tj. že dluh je nižší nebo vůbec neexistuje, protože jej uhradila. S ohledem na uvedené vzal soud tvrzení žalobce za prokázaná. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila příspěvek řádně a včas, dostala se do prodlení, a proto soud vyhověl podané žalobě i pokud jde o požadované příslušenství, jimiž jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků. Výše úroků z prodlení je odůvodněn ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.231,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1.700 Kč a paušální náhrada výdajů dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky v částce 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, sepis žaloby a sepis jednoduché výzvy k plnění), přičemž u jednoho z nich byla s ohledem na ust. § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. stanovena odměna v poloviční výši zmíněné sazby a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 5.150 Kč částkou 1.081,50 Kč. 11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.