220 C 4/2023-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 7. února. 2023 domáhal po žalované zaplacení nedoplatku ze smlouvy o úvěru [číslo] u uzavřené 1. 7. 2022, kdy žalované byl poskytnut úvěr ve výši 27 000 Kč a žalovaná jej měla splácet ve splátkách, tuto povinnost porušila a je teď povinna doplatit úvěr a za zaplatit smluvní pokutu a zákonný úrok včetně smluvního úroku. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, k nařízenému jednání se nedostavila, soud jednala podle § 101 odstavec 2 o.s.ř. v její nepřítomnosti. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, se kterých má prokázaný následující skutkový stav. Žalobce se žalovanou uzavřel návrh na uzavření smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 1. 7. 2022, která byla ze strany poskytovatele úvěrů akceptován 4. 7. 2022 a 7. 7. 2022 bylo oznámeno žalované schválení úvěru s dodatkem čísla 1 ke smlouvě, kdy jde o bezúčelový úvěr, celková výše úvěru 27 000 Kč, celková částka, kterou má klient zaplatit je 69 312 Kč. Úvěr má být splácen ve 48 měsíčních splátkách po 1 444 Kč k 18. dni v měsíci, kdy splátky mají být číněny počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen, zápůjční úroková sazba činí 57,35 %, p a. a roční procentní sazba nákladů (RPSN) je 72,23 %, součástí smlouvy je splátkový kalendář. Skutečnost vyplacení úvěru je prokázána dokladem o vyplacení úvěru ze 4. 7. 2022. 4. K otázce zkoumání úvěryschopnosti žalované žalobce předložil prohlášení klienta ke smlouvě o úvěru, totožnost žalované byla prokázána kopí občanského průkazu, žalobce dále doložil výpis záznamu z registru Solus z 1. 7. 2022, kde není žalovaná uvedena, výpis z účtu [anonymizováno] ohledně jejího příjmu u [právnická osoba] – křesťanská pomoc, z. u., ze které vyplývá, že výše mzdy je 11. 4. 2022 23 054 Kč a 10. 3. 2022 24 456 Kč. Žalobce provedl hodnocení klienta, ze kterého vyplynulo, že žalovaná patří do kategorie III. maximální počet bodů. Žalobce v hodnocení klienta dospěl k závěru, že životní minimum – výdaje klienta jsou 4 250 Kč. Žalovaná děti nemá, neplatí jiné splátky a náklady na bydlení (nájemné, inkaso) jsou 4 640 Kč, celkem výdaje 8 890 Kč a rezerva je 14 510 Kč. Výzvy žalované k úhradě dlužné částky provedl žalobce dopisem doručeným žalované 21. 7. 2022, dopisem ze 7. 8. 2022, 20.10.2022 a 20.6.2023. Oznámení o zesplatnění úvěru bylo učiněno doporučeným dopisem ze dne 23. 10. 2020. Předžalobní výzva je z 18. 1. 2023 (důkaz dopisem včetně kopie poštovního podacího vrchu). 5.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) podle tohoto ustanovení smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva 1. 7. 2022 na částku 27 000 Kč, která měla být splácena ve 48. měsíčních skládkách po 1 440 Kč k osmnáctému dni v měsíci. V tomto smluvním vztahu žalobkyně vystupovala jako podnikatel a žalovaná jako spotřebitel ve smyslu § 1810 občanského zákoníku. Tento vztah, který se musí posuzovat podle zákona č. 257/2016 o spotřebitelském úvěru. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěrů posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je nezbytné z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 6. Podle § 87 odst. 1 tohoto zákona pokud poskytne poskytovatel spotřebiteli úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 věta druhá je smlouva neplatná. 7. Žalobce popsal způsob prověření úvěruschopnosti žalované a tyto důkazy byly provedeny. Soud po provedení dokazování však má za to, že žalobce neposoudil řádně a dostatečně výdaje žalované. Z žalobcem doloženého výpisu z účtu žalované u [obec] [anonymizováno] - kontokorentního účtu vyplývá, že před uzavřením smlouvy o úvěru se konečný zůstatek na účtu žalované pohyboval v rozmezí minus 49 000 Kč až minus 58 952 Kč, žádné výdaje žalované nebyly doloženy Za této situace má soud za to, že žalobce dostatečně neprověřil úvěruschopnost žalované a uzavřená smlouva je podle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. neplatná. Žalovaná je povinná zaplatit žalobci částku, která jí byla vyplacena a kterou dosud neuhradila na jistině, neboť tato částka je bezdůvodným obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. Soud tedy žalobě vyhověl, když žalovaná na úvěr nic neuhradila v jistině 27 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od zesplatnění úvěru. Při rozhodování o nákladech řízení soud vycházel z toho, že žalovaná byla převážně úspěšná, náklady řízení jí nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.