229 C 32/2021-163 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně jako věřitel a , Anonymizováno, , IČ: , IČO, , dříve sídlem , adresa, , nyní sídlem , adresa, , jako dlužník uzavřely písemně dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky, Anonymizováno, do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne 26. 9. 2013 smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , dne , datum, smlouvu o úvěru , Anonymizováno, , že žalobkyně na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytne peněžní prostředky do částky , částka, za účelem nákupu obchodních podílů, nákupu nemovitostí, a , Anonymizováno, je vrátí a zaplatí úrok ve výši 6,5 % ročně z čerpané částky vždy od data čerpání, ve lhůtě do , datum, , tj. celkem , hodnota, smluv ve výši poskytnutých peněžních prostředků celkem , částka, . Žalobkyně peněžní prostředky na požádání , Anonymizováno, a v její prospěch poskytla. Následně , Anonymizováno, a žalovaný ujednali písemně dle , datum, dohodu o převzetí dluhu, že , Anonymizováno, jako dlužník má vůči žalobkyni jako věřiteli dluh vzniklý z výše uvedených smluv o úvěru ve výši ke dni ujednání této dohody, a to jistinu celkem , částka, a úrok celkem , částka, , a žalovaný tento dluh od žalobkyně přejímá ke dni, kdy se dohoda stane účinnou dle článku I. odst. 5 dohody, tj., že , Anonymizováno, uhradí žalobkyni do , datum, částku , částka, a do , datum, částku , částka, , kdy tato částka bude představovat část úroků z výše uvedených smluv o úvěru, a žalobkyně jim k tomu dala souhlas. , Anonymizováno, uhradila žalobkyni částku , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, a k tomuto dni se tak výše uvedená dohoda o převzetí dluhu stala účinnou. Žalovaný jako nový dlužník však ničeho nezaplatil. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním, vzniklo žalobkyni také právo na úrok z prodlení v zákonné výši z dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. K tvrzení žalovaného, že „žalobkyně veškerá svá práva z výše uvedených smluv o úvěru převedla na , Anonymizováno, , sídlem , adresa, , resp. „že od roku , Anonymizováno, byly všechny pohledávky žalobkyně za dlužníky převáděny na , Anonymizováno, (v letech , Anonymizováno, –, Anonymizováno, jednou ročně, od roku , Anonymizováno, dvakrát ročně vždy k 30. 6. a 31. 12. kalendářního roku“, resp. „kterým nebylo postoupení pohledávky oznámeno“, resp. „pohledávky i ve vztahu k žalovanému byly postoupeny na jiný subjekt“, resp. „pohledávky vedené žalobcem proti žalovanému již v roce , Anonymizováno, žalobce postoupil , Anonymizováno, “, a že pohledávka „se nevrátila“ žalobkyni, uvedla, že jsou irelevantní, resp. nedostatečně určité a také vnitřně rozporné. Žalovaný tím jen účelově prodlužuje řízení. Podotkla, že nepostoupila pohledávky z výše uvedených smluv o úvěru dle žaloby na třetí osobu, ani tedy na společnost , Anonymizováno, Žalobkyně uvedla, že v jiném řízení u téhož Městského soudu v Brně sp. zn. , spisová značka, bylo krátce před rozhodnutím v tomto řízení již rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku z týchž výše uvedených smluv o úvěru, v tom jiném řízení šlo o úrok, ne o jistinu, rozhodnutí ještě nebylo odůvodněno a není v právní moci, žalobkyně a žalovaný uvedli tatáž tvrzení jako v tomto řízení, soud zjistil a posoudil, že byly uzavřeny výše uvedené smlouvy o úvěru a byla ujednána výše uvedená dohoda o převzetí dluhu, která je pravá, tedy podpis u označení žalovaného k podpisu je jeho pravým podpisem, tvrzení žalovaného týkající se postoupení pohledávek z výše uvedených smluv byla také nedostatečně určitá, soud jej vyzval ale k doložení důkazů a musel tedy doložit důkazy, v tom jiném řízení soud nedospěl k závěru, že by žalobkyně žalovanému oznámila nebo třetí osoba prokázala postoupení pohledávek z výše uvedených smluv o úvěru. K tvrzení žalovaného, že „postoupené pohledávky byly vždy v celém rozsahu uhrazeny, a to jednak platbami od exekutorů a současně příchozími platbami od dlužníků“, resp. „že žalobkyni již byly pohledávky, které měla původně za společností , Anonymizováno, , uhrazeny a nemohla tak vzniknout povinnost žalovaného k opětovnému placení dlužné částky“, uvedla, že jsou nedostatečně určitá.2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. K tvrzení žalobkyně týkajících se uzavření smluv o úvěru a plnění z ní se nevyjádřil. K tvrzení žalobkyně týkajících se uzavření dohody o převzetí dluhu a plnění z ní uvedl, že tato dohoda není pravá, neboť podpis na listině dohody není podpisem žalovaného, respektive není na jeho straně o tomto jistota, nějakou dohodu o převzetí dluhu podepsal, nemůže ale potvrdit, že jde o tuto listinu. Žalovaný dále uvedl, že „žalobkyně veškerá svá práva z výše uvedených smluv o úvěru převedla na , Anonymizováno, , sídlem , adresa, “, respektive „že od roku , Anonymizováno, byly všechny pohledávky žalobkyně za dlužníky převáděny na , Anonymizováno, (v letech , Anonymizováno, –, Anonymizováno, jednou ročně, od roku , Anonymizováno, dvakrát ročně vždy k 30. 6. a 31. 12. kalendářního roku“, resp. „kterým nebylo postoupení pohledávky oznámeno“, resp. „pohledávky i ve vztahu k žalovanému byly postoupeny na jiný subjekt“, resp. „pohledávky vedené žalobcem proti žalovanému již v roce , Anonymizováno, žalobce postoupil , Anonymizováno, “, a že pohledávka „se nevrátila“ žalobkyni, nic dalšího nebo více určitého. Žalovaný dále uvedl, že „postoupené pohledávky byly vždy v celém rozsahu uhrazeny, a to jednak platbami od exekutorů a současně příchozími platbami od dlužníků“, resp. „že žalobkyni již byly pohledávky, které měla původně za společností , Anonymizováno, , uhrazeny a nemohla tak vzniknout povinnost žalovaného k opětovnému placení dlužné částky“, nic dalšího nebo více určitého.3. Z nahlédnutí soudu online přístupem do obchodního rejstříku, ze kterého vyplynuly údaje o , Anonymizováno, a žalobkyni v předmětné době, ze smluv o úvěru , Anonymizováno, , a to ze dne , datu