261 C 3/2023-45 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl požadavek žalobce na zaplacení částky 11 426,87 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobce odvozoval ze skutečnosti, že s žalovaným dne 3.7.2015 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu [číslo] na základě které mu dodával elektrickou energii a zemní plyn, za které se žalovaný zavázal hradit dohodnutou cenu. Tuto smluvní povinnost však žalovaný porušil. Žalobce dodával elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa] Cenu dodané elektřiny za období od 2.3.2018 do 22.1.2019 žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] která byla následně stornována a opravena dobropisem [číslo] fakturou [číslo] byla vyúčtována částka 18 642,75 Kč splatná 1.4.2019. Po započtení uhrazených záloh zbývá k zaplacení 11 352,75 Kč. Kč splatnou dne 3. 7. 2018 a za období od 16. 6. 2018 do 24. 6. 2018 fakturou [číslo] v částce 119,99 Kč splatnou dne 17. 7. 2018. Dále za období od 4.7.2019 do [číslo] byla vyúčtována cena odebrané elektřiny fakturou [číslo] splatnou [číslo] na částku 3 921,21 Kč. 2. V případě zemního plynu za období od 29.6.2018 do 3.7.2019 byla fakturou [číslo] splatnou 22.7.2019 vyúčtována částka 5 552,91 Kč. 3. Žalovaný na tyto faktury uhradil ke dni splatnosti pouze 7 200 Kč na fakturu [číslo]. Vzhledem k prodlení žalovaného požadoval žalobce též zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury (vždy z příslušné částky). 4. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. /dále jen „o. s. ř.“ / se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěrům o skutkovém stavu. 5. V rozsahu částek, které představují nedoplatky za služby za výše uvedená období je žaloba; důvodná, neboť mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení se zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobce své povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů splnil, když žalovanému dodal elektřinu i plyn do odběrného místa. Naopak žalovaný svému závazku zaplatit cenu odebrané energie nedostál s výjimkou částečné platby z 15.4.2019. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur. 6. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, neprokázal, ani netvrdil, že by předmětnou smluvní povinnost splnil, nebo se jí zbavil jiným způsobem. Soud proto žalobě vyhověl, a to i ohledně požadavku žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobce požadoval v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se svým jednáním dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce má tedy právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť byl zcela úspěšný. Náklady řízení pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“). Ta se skládá z odměny za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč (200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a. t.), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 a. t.), a dále náhrady DPH ve výši 252 Kč, neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je jejím plátcem. Celkem tak žalobci na náhradě nákladů řízení náleží částka 2 452 Kč. 8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Byla mu přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis a podání návrhu) dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 300 Kč, třikrát paušální náhrada po 100 Kč dle ust. § 14b citované vyhlášky a 21% DPH ve výši 250 Kč. 9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).