29 C 319/2022-63 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 24 642 Kč. Uvedla, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované: kdy žalovaná sdělila, že je zaměstnána za 11 000 Kč čistého, je [anonymizováno], bydlí v [anonymizována dvě slova], nemá vyživovací povinnost, příjem rodinné domácnosti je měsíčně 40 000 Kč, výdaje rodinné domácnosti na bydlení jsou 4 000 Kč měsíčně, nemá uzavřeny další smlouvy o úvěru, a předložila podklady: čestná prohlášení, výplatní pásky za září a říjen 2019 a potvrzení o příjmu, rámcovou smlouvu o finančních službách, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy žalobkyně zjistila z katastru nemovitostí, že žalovaná má podíl na nemovitosti, z [anonymizováno] a [anonymizováno], že v nich není žalovaná evidována jako dlužník, z [webová adresa] na internetu, jaké jsou statistické výdaje a příjmy domácností v ČR, na základě zjištění z jiných zdrojů, kdy žalobkyně telefonicky ověřila informace týkající se zaměstnání žalované, dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalované zbývá příjem měsíčně, bude schopna splácet úvěr ve výši 1 050 Kč měsíčně. Následně žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely písemně smlouvu o spotřebitelském úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Úvěrové podmínky (dále jen„ podmínky“) a Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, jež byly k návrhu smlouvy přiložené, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do výše 30 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 21,05 % ročně, to vše v 40 měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč, splatných vždy 20. dne následujícího měsíce, první 20. 1. 2020. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, jak platby žalovaného budou použity (započteny) na dlužnou částku. Dále si strany v textu smlouvy ujednaly, že žalovaná se na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení (dle čl. IV. bod 2. písm. a). Dlužnou splátkou úvěru je pro účely smlouvy o úvěru míněna každá jednotlivá splátka nebo i její část, se kterou je žalovaná v prodlení a se kterou je po splatnosti. Dále že v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení žalované splatným dle čl. IV. bod 1 smlouvy, zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení (dle čl. IV. bod 2. písm. b). Smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2. písm. a) smlouvy je splatná bez písemné výzvy vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaná v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru. A smluvní pokuta dle čl. IV. bod 2. písm. b) smlouvy je splatná bez písemné výzvy vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je žalovaná v prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru. Dále se si strany v textu smlouvy ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení se splacením 1 splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než 2 měsíce, úvěr se stane splatným dnem odeslání oznámení o zesplatnění žalované. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je specifikováno v bonitě smlouvy a tabulce umoření, na které odkázala. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas splátku splatnou dne 14. 5., 14. 6. a 14. 7. 2016. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužných splátek ve lhůtě alespoň 30 dnů. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto oznámením o zesplatnění ze dne 23. 2. 2020, odeslané žalované prostřednictvím [anonymizována dvě slova] dne 23. 2. 2020, oznámila žalované zesplatnění a vyzvala ji k zaplacení celkové dlužné částky (tzv. zůstatku úvěru). Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně se domáhala některých svých nároků z výše uvedené smlouvy již v jiném řízení před soudem. V tomto řízení se domáhá dalších nároků na smluvní pokutu celkem ve výši 24 642 Kč, tj. ve výši 0,1 % denně z částky 31 551 Kč (tj. součtu zůstatku úvěru a neuhrazených splátek) od 26. 4. 2020 do 25. 7. 2022, tedy dle čl. IV. bod 2. písm. a) smlouvy a dle čl. IV. bod 2. písm. b) smlouvy za další období, tj. od 26. 4. 2020 do 25. 7. 2022. K tvrzení žalované, že již splnila, když zaplatila v exekuci, žalobkyně uvedla, že to není pravdou, žalobkyně sice zaplatila v exekuci, ale na uspokojení jiné pohledávky, i když z téže výše uvedené smlouvy. Žalobkyně se totiž již v jiném řízení u soudu domáhala po žalované nároku z téže výše uvedené smlouvy na zaplacení jistiny ve výši 34 326 Kč a smluvní pokuty, a to smluvní pokuty dle č. IV bod 2 písm. b) smlouvy za dobu od 26. 3. do 25. 4. 2020 ve výši celkem 978 Kč a dle č. IV bod 2 písm. c), ve věci již bylo rozhodnuto rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], žalovaná dobrovolně nezaplatila, pohledávka z tohoto exekučního titulu musela být a byla již uspokojena v exekuci, když žalobkyně zaplatila celkem 31 551 Kč ke dni 25. 7. 2022 (uhrazeno ve splátkách dle přiložené tabulky v příloze). Žalovaná k žalobě uvedla, že dlužnou částku dle žaloby již splnila, když žalobkyně se totiž již v jiném řízení u soudu domáhala po žalované nároku z výše uvedené smlouvy na zaplacení jistiny ve výši 34 326 Kč a smluvní pokuty, a to smluvní pokuty dle č. IV bod 2 písm. b) smlouvy za dobu od 26. 3. do 25. 4. 2020 ve výši celkem 978 Kč a dle č. IV bod 2 písm. c), ve věci již bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], pohledávka z tohoto exekučního titulu byla již uspokojena v exekuci, když žalobkyně zaplatila celkem 72 059 Kč ke dni 21. 7. 2022 (uhrazeno ve splátkách), exekutor vrátil přeplatek 437,84 Kč. V exekučním případu bylo uvedeno, že bude postižen majetek žalované na uspokojení kromě jiného„ úroku z prodlení, případně úroku, smluvní pokuty, penále atd. do dne vydání exekučního případku větně ([datum]). Domnívá se tedy, že tak splnila i nárok dle této žaloby. K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka, potvrzení o příjmu zaměstnance, rámcové smlouvy o finančních službách, výplatních lístků, výpisu [právnická osoba], výpisu z [anonymizováno], seznamu nemovitostí na LV, potvrzení o provedení transakcí, čestných prohlášení, [webová adresa], výše normativních nákladů, na bydlení 2019, životního minima 2019 a existenčního minima 2019 soud zjistil, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované: kdy žalovaná sdělila, že je zaměstnána za 11 000 Kč čistého, je [anonymizováno], bydlí [anonymizována tři slova], nemá vyživovací povinnost, příjem rodinné domácnosti je měsíčně 40 000 Kč, výdaje rodinné domácnosti na bydlení jsou 4 000 Kč měsíčně, nemá uzavřeny další smlouvy o úvěru, a předložila podklady: čestná prohlášení, výplatní pásky za září a říjen 2019, potvrzení o příjmu, rámcovou smlouvu o finančních službách, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy žalobkyně zjistila z katastru nemovitostí, že žalovaná má podíl na nemovitosti, z [anonymizováno] a [anonymizováno], že v nich není žalovaná evidována jako dlužník či v úpadku, z [webová adresa] na internetu, jaké jsou statistické výdaje a příjmy domácností v ČR, na základě zjištění z jiných zdrojů, kdy žalobkyně telefonicky ověřila informace týkající se zaměstnání žalované, dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalované zbývá příjem měsíčně, bude schopna splácet úvěr ve výši 1 050 Kč měsíčně. Z výpisu ze seznamu [anonymizována dvě slova], výpisu z [anonymizováno], ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], podmínek, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, tabulky umoření, bonity smlouvy, předžalobních výzev včetně podacích lístků, výpočtu smluvní pokuty, čestného prohlášení o odeslání upomínek a zesplatnění ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že následně žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednaly podmínky a Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, jež byly k návrhu smlouvy přiložené, kterou se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do výše 30 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 21,05 % ročně, to vše v 40 měsíčních splátkách ve výši 1 050 Kč, splatných vždy 20. dne následujícího měsíce, první 20. 1. 2020. Dále si strany v textu smlouv