31 C 262/2022-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 28. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 46 512 Kč s úroky z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem (provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Na základě ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je žalobce příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se shora uvedeným zákonem. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], zapsaný v registru vozidel, neměl od 31. 1. 2019 do 13. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 134 dní. Žalovaný dále, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], zapsaný v registru vozidel, neměl od 4. 6. 2019 do 9. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 36 dní. Žalovaný dále, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení] [číslo], zapsaný v registru vozidel, neměl od 12. 9. 2019 do 28. 10. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 47 dní. Žalovaný dále, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], zapsaný v registru vozidel, neměl od 4. 6. 2019 do 30. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 119 dní. Žalovaný dále, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], zapsaný v registru vozidel, neměl od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 109 dní. Žalovaný dále, co by vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], zapsaný v registru vozidel, neměl od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 102 dní. Žalovaný přes výzvu k úhradě zůstal žalobci příspěvek ve výši 46 512 Kč (včetně nákladů uplatnění ve výši 300 Kč) dlužen. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Z žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 31. 1. 2019 do 13. 6. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 3. 10. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 31. 1. 2019 do 13. 6. 2019, jehož základ činil 8 710 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 6. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 4. 6. 2019 do 9. 7. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 9. 1. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 4. 6. 2019 do 9. 7. 2019, jehož základ činil 3 096 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 7. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla registrační značky [registrační značka], VIN [číslo], v období od 12. 9. 2019 do 28. 10. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 2. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 12. 9. 2019 do 28. 10. 2019, jehož základ činil 6 815 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 8. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 4. 6. 2019 do 30. 9. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 22. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 4. 6. 2019 do 30. 9. 2019, jehož základ činil 10 234 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 9. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 30. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 14. 3. 2019 do 30. 6. 2019, jehož základ činil 7 085 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 10. Žalovaný, který je vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], v období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019 nesplnil zákonnou povinnost sjednat povinné ručení k předmětnému vozidlu. Z výzvy k zaplacení z 30. 4. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku za období od 21. 9. 2019 do 31. 12. 2019, jehož základ činil 8 772 Kč, a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobce opětovně upomínkou upozorněn na dlužnou částku, kdy k této částce byly žalovanému vyčísleny navíc i úroky a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalovaný byl následně upomínán o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 10. 5. 2022, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne. 11. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 13. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 14. V řešené věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], [registrační značka], [VIN kód], [anonymizováno], [příjmení] [číslo], [anonymizováno], [VIN kód], [anonymizováno], [VIN kód] a [anonymizováno], [VIN kód] nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k uvedeným vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto ve smyslu ust. § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobou povinnou k úhradě příspěvků a nákladů uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč v souhrnné výši 46 512 Kč. Soud mu proto uložil povinnos