34 C 116/2023-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 2. 4. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 142 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalovaný dále jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl uzavřeno povinné ručení v období od 8. 2. 2021 do 24. 2. 2022 a dále v období od 6. 6. 2021 do 17. 8. 2021 a od 7. 12. 2021 do 12. 3. 2022. Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěná vozidla v uvedených obdobích v celkové výši 15 142 Kč. 2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 11. 11. 2021 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 5 200 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 16. 2. 2022 a 8. 7. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 5 200 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 2. 9. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 13. 1. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 8. 2. 2021 do 24. 2. 2021 ve výši 799 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 20. 4. 2022, 8. 8. 2022, 30. 8. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 799 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 24. 2. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 6. 6. 2021 do 17. 8. 2021 ve výši 3 431 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 1. 6. 2022 a 25. 8. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 3 431 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 9. 5. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 7. 12. 2021 do 12. 3. 2022 ve výši 4 512 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 10. 8. 2022, 8. 9. 2022 a 3. 10. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 4 512 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 29. 11. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 9. Žalovaný žalobci výše specifikované dlužné částky neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tyto svoje povinnosti splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 10. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle jeho § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 80 dní, činí dluh 5 200 Kč při denní sazbě 65 Kč za s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 13. Žalovaný byl dále jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 8. 2. 2021 do 24. 2. 2021, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 17 dní, činí dluh 799 Kč při denní sazbě 47 Kč za nákladní vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 6. 6. 2021 do 17. 8. 2021, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 73 dní, činí dluh 3 431 Kč při denní sazbě 47 Kč za nákladní vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 7. 12. 2021 do 12. 3. 2022, kdy nebylo vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 96 dní, činí dluh 4 512 Kč při denní sazbě 47 Kč za nákladní vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 14. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 200 Kč, 799 Kč, 3 431 Kč a 4 512 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4x 300 Kč za vozidlo r.z. a r.z. [anonymizováno]. Soud žalovanému tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 15 142 Kč. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.