34 C 224/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 17. 5. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 13 015 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 21. 2. 2020 do 22. 5. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalovaný dále neměl uzavřeno povinné ručení coby vlastník vozidla [registrační značka] v období od 9. 3. 2021 do 3. 6. 2021. Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za obě nepojištěná vozidla. 2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu). 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 27. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ za dobu od 21. 2. 2020 do 22. 5. 2020 ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 29. 10. 2020 a 10. 12. 2020 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 4 324 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 26. 7. 2021 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 2500 cm³ za dobu od 9. 3. 2021 do 3. 6. 2021 ve výši 8 091 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 27. 10. 2020 a 25. 11. 2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 8 091 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho. 7. Žalovaný žalobci výše specifikované dlužné částky neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tyto svoje povinnosti splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 8. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 9. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle jeho § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] a r.z. [anonymizováno] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 21. 2. 2020 do 22. 5. 2020, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 92 dní, činí dluh 4 324 Kč při denní sazbě 86 Kč za nákladní vozidlo s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 9. 3. 2021 do 3. 6. 2021, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 87 dní, činí dluh 8 091 Kč při denní sazbě 93 Kč za nákladní vozidlo s objemem válců nad [číslo] cm³ podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 4 324 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za vozidlo r.z. [anonymizováno] a k úhradě příspěvku ve výši 8 091 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za vozidlo r.z. [anonymizováno]. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 13 015 Kč. 11. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.